Ухвала суду № 95174861, 24.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Київ № 640/15752/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді - Добрівської Н.А.,

за результатами розгляду клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у місті Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про опис майна у податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2021 позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №8512-17 від 19.06.2015; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №8513-7 від 19.06.2015; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №8514-7 від 19.06.2015; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №20712-13 від 14.06.2016; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №20713-13 від 14.06.2016; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №20279-13 від 14.06.2016; визнано протиправним та скасовано рішення про опис майна у податкову заставу платника податків №119 від 29.01.2016; стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2299, 13 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві Головного управління ДПС у м. Києві.

Як свідчить наявна у матеріалах справи копія квитанції №2830610115 від 06.07.2020, позивачем при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 5885,60 грн за 6 майнових і одну немайнову вимоги.

19.02.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору.

У п.1 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частина друга статті 7 Закону №3674-VI встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У ч. 1 та ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а також, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі по тексту - Закон №3674-VI, в редакції на час подання позову до суду), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору встановлюється у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Цією ж нормою Закону №3674-VI встановлено, що, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102,00 гривень.

Однак, цей позов містить шість вимог майнового характеру та одну вимогу немайнового.

В контексті наведеного вище позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 2299,13 грн (з них: 1458,33 - за вимоги майнового характеру і 840,80 грн - немайнового).

Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, судом у рішенні від 16.02.2021 присуджено на користь позивача судові витрати у розмірі 2299,13 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, яким прийнято оскаржувані рішення, що спричинили порушення прав позивача.

Таким чином сума судового збору у розмірі 3586,47 грн (5885,60 грн - 2299,13 грн) є надміру сплаченою за цим позовом.

Судом встановлено, що Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) містить відомості про сплачений та зарахований судовий збір до Державного бюджету України у розмірі 5885,60 грн на підставі квитанції №2830610115 від 06.07.2020 на суму 5885,60 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3586,47 грн.

Керуючись ч.2 ст.132, ч.1 ст.143, ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму надміру сплаченого судового збору в розмірі 3586,47 грн (три тисячі п`ятсот вісімдесят шість гривень 47 копійок).

3. Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва (код ЄДРПОУ - 38004897, адреса: 01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 9-А).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська