Ухвала суду № 95174556, 25.02.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/1103/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Женева») звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про заміну вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») (код ЄДРПОУ – 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 05053), у виконавчому провадженні №61124763, яке перебуває у Приватного виконавця Палігіна Олександра Петровича, щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 22.11.2019 №8021, про стягнення заборгованості по кредитному договору №61124763, в загальній сумі 27832,54 грн.

Вказана заява мотивована тим, що 16.01.2021 між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №16/01-П, відповідно до якого ТОВ «ФК «Женева» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту від 08.05.2013. Отже ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «Женева».

Заявник та учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, від представника заявника наявне клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-01-П відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 88619/0005XSGF від 08.05.2013, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: ТОВ «ФК «Женева» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ – 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 05053), у виконавчому провадженні №61124763, яке перебуває у Приватного виконавця Палігіна Олександра Петровича, щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 22.11.2019 №8021, про стягнення заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 27823,54 грн.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Заяць