Ухвала суду № 95174536, 26.02.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/245/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини 9938 про залишення позовної заяви без руху, поданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 9938 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі – позивач) просить:

- визнати протиправною бездіяльність Луганського прикордонного загону (Військова частина 9938) щодо невчинення дій із своєчасного розрахунку у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 ;

- стягнути із Луганського прикордонного загону (військова частина 9938) на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період із 12.12.2020 р. по 15.01.2021 р. у сумі 34384,00 грн.

Ухвалою від 28.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи в адміністративній справі.

25.02.2021 року до суду надійшло клопотання від представника Військової частини 9938 про залишення позовної заяви без руху. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено те, що позивачем під час звернення до суду не сплачено судовий збір. Позивач обґрунтовує це тим, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13, статті 5 ЗУ «Про судовий збір» так як є учасником бойових дій, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Однак, представник відповідача зазначає, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 «Про судовий збір», учасники бойових дій, Герої України звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Даний спір не пов`язаний з наявністю або відсутністю у позивача статусу учасника бойових дій та в даних правовідносинах відсутнє порушення права позивача, пов`язане саме зі статусом позивача як учасника бойових дій. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу. Тобто, наявність або відсутність статусу учасника бойових дій не впливає на своєчасність остаточного розрахунку та не зачіпляє права позивача як учасника бойових дій.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

В першу чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, питання перевірки позовної заяви на відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, в тому числі щодо сплати судового збору, є прерогативою суду для вирішення питання про відкриття провадження. Неточності в позовній заяві та допущені позивачем при поданні позову помилки можуть слугувати підставою для залишення позову без руху, однак прийняття такого рішення належить до повноважень лише суду, та здійснюється на його розсуд.

Щодо суті порушеного представником відповідача питання суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Пунктом 13 ч.1 ст. 5 Закону № 3674-VI передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням від 25.08.2015 року. До суду він звернувся з метою захисту свого права на отримання своєчасного розрахунку у зв`язку із звільненням.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року, справа № 545/1149/17 сформувала такий висновок щодо застосування норм права, який в силу положень частини 5 статті 242 КАС України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин:

«…Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18). Підстави для відступу від неї відсутні...».

Відтак, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що позивач, який має статус учасника бойових дій, і звернувся з метою захисту свого права на отримання земельної ділянки звільняється від сплати судового збору за розгляд цієї справи в судах усіх інстанцій на підставі пункту 13 частини першої Закону №3674-VI.

Враховуючи вищезазначену правову позицію Великої Палати Верховного Суду, у цій справі суд вважає, що позивач звернувшись до суду з метою захисту свого права на отримання своєчасного розрахунку у зв`язку із звільненням, також звільняється від сплати судового збору за розгляд цієї справи на підставі пункту 13 частини першої Закону №3674-VI.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника Військової частини 9938 про залишення позовної заяви без руху необхідно відмовити у зв`язку із необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Військової частини 9938 про залишення позовної заяви без руху, поданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 9938 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошового забезпечення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов