Рішення № 95174456, 26.02.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року справа № 580/150/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника приватного акціонерного товариства “Первомайський кар`єр “Граніт” – адвоката Кураси С.А. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом приватного акціонерного товариства “Первомайський кар`єр “Граніт” до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява представника приватного акціонерного товариства “Первомайський кар`єр “Граніт” – адвоката Кураси С.А. про ухвалення додаткового судового рішення (далі – заява) щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15703,00 грн.

Заява мотивована тим, що за наслідками вирішення спору не вирішено питання про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу. Тому наявні підстави для прийняття додаткового рішення.

Оскільки судовий розгляд справи здійснювався правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) суд на підставі ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) вирішив здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву та оцінивши доводи, суд дійшов висновку її задовольнити частково, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведене свідчить, що в цій частині статті закріплене право адміністративного суду ухвалити додаткове судове рішення за наявності підстав, передбачених у законі.

Суд встановив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у цій справі позов приватного акціонерного товариства “Первомайський кар`єр “Граніт” задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Постоєнка Михайла Васильовича від 03.04.2018 про відкриття виконавчого провадження №56094782.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь приватного акціонерного товариства “Первомайський кар`єр “Граніт” судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.

Суд врахував, що у позовній заяві, підписаній представником позивача – адвокатом Курасою С.А. зазначено, що позивач планує понести витрати на професійну правничу допомогу.

18.02.2021 представник позивача подав суду заяву, в якій зазначив, що докази на підтвердження судових витрат будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення.

Вирішуючи питання розподілу згідно з вимогами ст.139 КАС України судових витрат, суд врахував таке.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Договором про надання правової допомоги від 24.12.2019 №13, ордером від 10.01.2020 серії ЧК №134929, актом приймання-передачі від 19.02.2021 №5, змістом вказаної вище позовної заяви підтверджується залучення позивачем для вирішення його спору судом професійної правничої допомоги адвоката Кураси С.А.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.132 КАС України такі витрати належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з вимогами ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.6-7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд врахував відсутність від відповідача клопотань в порядку вказаних ч.ч.6-7 ст.134 КАС України.

Згідно з абз.1 ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Квитанціями до прибуткового касового ордера від 19.02.2021 №17 на суму 9000,00 грн. та від 22.02.2021 №18 на суму 6703,00 грн підтверджується сплата позивачем адвокату, що склав позовну заяву коштів.

Договір про надання правової допомоги від 24.12.2019 №13, укладений позивачем з адвокатським бюро «Кураса і партнери», стосується надання позивачу юридичних послуг у т.ч. у суді.

Порядок оплати послуг бюро визначений у п.4 зазначеного договору. Зокрема, згідно з п.4.1 вартість послуг Бюро встановлюється за домовленістю сторін в залежності від тих послуг, що були надані Бюро, характеру та змісту правової допомоги і оформлюється актом приймання-передачі адвокатських послуг. Відповідно до п.4.3 Клієнт протягом 3 днів з моменту підписання договору сплачує аванс за надані послуги в обумовленому Сторонами розмірі. Інша частина гонорару за надані послуги підлягає сплаті протягом 10 днів з моменту підписання акту прийманні-передачі наданих послуг.

Відповідно до акта приймання-передачі від 19.02.2021 позивачу надані юридичні послуги за період з 01.12.2019 до 19.02.2021 на суму 16000,00 грн., зокрема:

- підготовку та подання зазначеного позову (6 год) – 3000,00 грн;

- підготовка до розгляду справи, опрацювання відзиву та наданих доказів (2 год) – 1000,00 грн.;

- представництво інтересів клієнта в Черкаському окружному адміністративному суді 26.02.2020 (судове засідання) (1,2 год) – 600,00 грн.;

- підготовка та подання заяви з процесуальних питань від 26.02.2020 (0,5 год) – 250,00 грн;

- підготовка до розгляду справи, опрацювання документів, наданих відповідачем та третьою особою (0,5 год) – 250,00 грн.;

- представництво інтересів клієнта в Черкаському окружному адміністративному суді 27.02.2020 (судове засідання) (2 год) – 1000,00 грн.;

- підготовка та подання заяви з процесуальних питань від 28.02.2020 (2 год) – 500,00 грн;

- підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 27.02.2020 (10 год.) - 50000 грн;

- підготовка та подання касаційної скарги на ухвалу суду від 27.02.2020 та постанову від 05.05.2020 (6 год.) - 3000 грн;

- підготовка та подання заяви №2 з процесуальних питань від 17.02.2020 (1 год) - 500 грн;

Таким чином, як зазначає позивач, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу склала 15600 грн 00 коп.

Крім того, відповідно до п.4 вказаного акту приймання-передачі понесені витрати на направлення поштової кореспонденції на загальну суму 103,00 грн.

Суд враховує правові висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішеннях від 26.02.2015 у справі “Баришевський проти України”, від 10.12.2009 у справі “Гімайдуліна і інших проти України”, від 12.10.2006 у справі “Двойних проти України”, від 30 березня 2004 року у справі “Меріт проти України”, в яких ЄСПЛ, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається із згаданого вище акту приймання-передачі наданих послуг на підготовку та подання апеляційної скарги на ухвалу від 27.02.2020 у цій справі позивач витратив 10 годин, вартість послуг складає 5000,00 грн. (500,00 грн. год.х10), а на підготовку касаційної скарги – 6 годин, вартість складає 3000,00 грн. (500,00 грн. год.х6).

Зважаючи на те, що апеляційна та касаційна скарги містить аналогічні доводи, що й позовна заява в частині обґрунтування строків звернення до суду, складання цих процесуальних документів не потребує значної затрати часу.

Тому суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу вартість витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із оскарженням ухвали суду першої інстанції від 27.02.2020 в розмірі 1000,00 грн.

Суд врахував, що у п.2.4 вищевказаного акту зазначено, що представником позивача витрачено 0,5 год. 26.02.2020 на подання заяви з процесуальних питань та ознайомлення з матеріалами справи.

З матеріалів справи суд встановив, що вказана заява від 26.02.2020 стосується надання представнику позивача адвокату Курасі С.А. дозволу на ознайомлення з матеріалами справи, що не потребує значної витрати часу та застосування законодавства.

Згідно з даними вказаної заяви (том 1 а.с.78) ознайомлення з матеріалами справи відбувалось 26.02.2020 з 10 год. 38 хв. (8 хв.).

Аналогічного змісту заява про ознайомлення подана позивачем 28.02.2020 (том 1 а.с.175). Згідно з даними цієї заяви ознайомлення відбувалось 06.03.2020 з 13 год 59 хв. до 14 год. 15 хв. (16 хв.).

Отже, з урахуванням витраченого представником позивача часу на ознайомлення з матеріалами справи та обумовленої ціни години роботи відшкодуванню підлягають витрати в сумі 199,92 грн.

У п.2.10 вищевказаного акту вказано про підготовку та подання суду заяви від 17.02.2020 №2 (1 год.), вартість складає 500,00 грн.

Водночас, матеріали справи не містять доказів подання представником позивача будь-яких заяв від 17.02.2020. Отже, понесення вказаних витрат не доведено.

Суд врахував, що фіскальними чеками від 10.01.2020, від 10.03.2020 та від 06.08.2020 (том 2 а.с.93-95) підтверджено оплату послуг на загальну суму 103,00 грн. направлення поштової кореспонденції Черкаському окружному адміністративному суду, Шостому апеляційному адміністративному суду та Верховному Суду, що за датами відповідає подачі позову, апеляційної та касаційної скарг у цій справі.

Тому суд дійшов висновку, що вказані витрати підлягають відшкодуванню позивачу.

З урахуванням зазначеного, та за наслідками оцінки співмірності заявленого адвокатом розміру відшкодування витрат на правничу допомогу із обсягом виконаних ним робіт (складання позовної заяви), суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача частини заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7049,92 грн. та оплату послуг поштового зв`язку в сумі 103,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи, що під час прийняття рішення у справі питання розподілу судових витрат не вирішене, наявні підстави для прийняття додаткового рішення відповідно до вимог ст.252 КАС України.

Врахувавши вищевказане у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідна заява позивача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-142, 252, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника приватного акціонерного товариства “Первомайський кар`єр “Граніт” – адвоката Кураси С.А. про ухвалення додаткового рішення – задовольнити частково.

Ухвалити у справі №580/150/20 додаткове рішення щодо розподілу судових витрат за результатом вирішення спору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18018, м. Черкаси, пр-т Хіміків, буд.50, код ЄДРПОУ 36157425) на користь приватного акціонерного товариства “Первомайський кар`єр “Граніт” (18016, м.Черкаси, вул. Євгена Кухарця, буд. 8, код ЄДРПОУ 00292356) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7049,92 грн. (сім тисяч сорок дев`ять гривень 92 коп.). та витрати з оплати послуг поштового зв`язку в сумі 103,00 грн. (сто три гривні 00 коп.).

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

2. Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі №580/150/20.

3. Копію цього рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя О.А. Рідзель