Ухвала суду № 95174396, 23.02.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 лютого 2021 року справа № 580/328/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до прокуратури Черкаській області, в якій просить:

- витребувати заяви, скарги, направлені з ОГП для огляду та надати копії;

- визнати незаконною бездіяльність прокуратури Черкаської області у відмові надання рішень на заяви, скарги, направлені з ОГП 10.12.2020;

- зобов`язати надати обґрунтовану відповідь та рішення на заяви спрямовані в ОГП 10.12.2020 за №09/І/2-р-20.

Ухвалою судді від 01.02.2021 адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Однією з підстав для залишення позовної заяви без руху стало те, що звертаючись до суду, позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору. Проте, в прохальній частині позовної заяви заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним станом.

На підтвердження вказаної обставини доказів не надав.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору необхідною є оцінка майнового стану особи, яка звернулася з позовом.

Всупереч наведених вимог процесуального закону позивач, заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору не надав доказів свого майнового стану.

Зокрема, позивач не надала доказів про наявність усіх відкритих рахунків у банківських установах та відсутність на них грошових коштів, відсутність інших джерел заробітку.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, оскільки не надав до суду квитанцію про сплату судового збору, що є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко