Ухвала суду № 95174175, 26.02.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

26 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/238/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Херсонської обласної прокуратури від 22.12.2020 №903к, про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Херсонської області та з Херсонської обласної прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 22.12.2020;

- зобов`язати Херсонську обласну прокуратуру (код ЄДРПОУ 04851120) поновити ОСОБА_1 на роботі в Херсонській обласній прокуратурі на посаді, прирівняній до посади начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Херсонської області з 23.12.2020, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнути з Херсонської обласної прокуратури ( вул. Михайлівська, 33, м. Херсон, 73000, код ЄДРПОУ 04851120) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.12.2020 і до дня фактичного поновлення на посаді;

- стягнути з Херсонської обласної прокуратури (вул. Михайлівська, 33, м. Херсон, 73000, код ЄДРПОУ 04851120) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу;

- відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановити судовий контроль за виконанням рішення суду винесеного за результатами розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.01.2021 відкрито провадження в справі та ухвалено розглядати її за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 15.02.2021 о 09:30 год.

Ухвалою суду від 15.02.2021, клопотання позивачки задоволено, розгляд справи відкладено на 26.02.2021 о 09:30 год.

15.02.2021, позивачкою подано до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із необхідністю додаткового часу на надання відповіді на відзив. Просила клопотання розглянути в порядку письмового провадження без її участі.

Представник відповідача не заперечила проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали даної справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одними з основних принципів адміністративного судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заявлене позивачкою клопотання у порядку письмового провадження.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника відповідача в порядку письмового провадження.

Згідно ст.77 кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ст.223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене та вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 173, 205, 223, 241, 243, 248, 256, 257-262 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Призначити підготовче судове засідання на 17 березня 2021 року о 09:30 год.

Ухвалу направити сторонам у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя І.І. Войтович