Вирок № 9517374, 26.05.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-42-2010 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 мая 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Леона А.Я.

при секретаре: Зайченко Е.В.

с участием прокурора: Марченко В.А.

защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпевших: ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 15 августа 2001 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 142, ч. 2 ст. 141, ст. ст. 42, 44 УК Украины (в редакции от 28 декабря 1960 года ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 12 ноября 2004 года Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году 28 дням лишения свободы. Освобожден из зала суда по отбытию наказания;

- 23 декабря 2005 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения. Освобожден 18 марта 2009 года из Синельниковской ИК № 94 по отбытию срока наказания; проживающего без регистрации: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, работающего водителем ООО «Днепрославтранс», ранее судимого:

- 08 декабря 2000 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 143 УК Украины (в редакции от 28 декабря 1960 года ) к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 45 УК Украины осужден условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 июня 2003 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины частично присоединен неотбытый срок 1 год 7 месяцев по приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 08 декабря 2000 года, окончательно определено к отбытию наказания 3 года 1 месяц лишения свободы;

- 29 декабря 2005 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 187 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден 08 октября 2007 года из Днепропетровской ИК-89 по постановлению Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 05 октября 2007 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней; проживающего: АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, русского, имеющего среднее неполное образование, состоящего в гражданском браке, не работающего, в соответствии со ст. 89 УК Украины не имеющего судимости, проживающего без регистрации: АДРЕСА_4

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5, будучи ранее судимым по ч. 2 ст. 186 УК Украины, а ОСОБА_6, будучи ранее судимым по ч. 1 ст. 187 УК Украины, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не стали, должных выводов для себя не сделали и повторно совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_5, совершая преступление повторно, 14 сентября 2009 года, примерно в 07.30 часов, следуя в трамвае маршрута № 11 от остановки «улица Рабочая» до остановки «улица Каверина» в г. Днепропетровске, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений и личной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая, что они являются тайными для окружающих, тайно похитил из правого кармана куртки ОСОБА_4, принадлежащий ему мобильный телефон «Сони Эриксон Z-710i», стоимостью 300 гривен, в котором находилась сим - карта оператора мобильной связи «Киевстар», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, совершая преступление повторно, 24 сентября 2009 года, примерно в 04.18 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенного с проникновением в иное помещение, вступили между собой в предварительный сговор, при этом распределив роли преступной деятельности каждого при совершении преступления и прибыли к магазину «Алло», расположенному по улице Рабочей, 168 в г. Днепропетровске. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, согласованно в группе лиц, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведенной роли и реализуя условия предварительного преступного сговора, ОСОБА_6 стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ОСОБА_5 в случае возникновения опасности, а ОСОБА_5, путем разбития стекла входной двери обеспечил себе возможность проникновения в помещение магазина «Алло», откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Алло», а именно:

- гарнитуру Bluetooth, стоимостью 179 гривен;

- гарнитуру Bluetooth, стоимостью 239 гривен;

- гарнитуру для Fly, стоимостью 69 гривен;

- дорожное ЗУ для Fly в количестве 3 штук, стоимостью 69 гривен каждая;

- кишеню К-151 Sony Eric.red, стоимостью 29 гривен;

- сумку Ronsin rop. Red, стоимостью 45 гривен;

- коробку, комплект к терм. (ДЗУ стереогарнитура, гарантийный талон, 2 инструкции) Samsung E2210 wine red, стоимостью 203,67 гривен;

- ноутбук ACER-2413LC, стоимостью 490,40 гривен, а всего на общую сумму 1462,07 гривен, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Алло» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вместе с тем, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, совершая преступление повторно, 25 сентября 2009 года, примерно в 03.20 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенного с проникновением в иное помещение, вступили в предварительный сговор с ОСОБА_8, при этом распределив между собой роли преступной деятельности каждого при совершении преступления и прибыли к магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9», расположенному по АДРЕСА_5. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, согласованно в группе лиц, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведенной роли и реализуя условия предварительного преступного сговора, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6, путем разбития, повредили стекло входной двери магазина, после чего чего с похищенным с места совершения ОСОБА_6 и ОСОБА_8 стали наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ОСОБА_5 в случае возникновения опасности, а ОСОБА_5 через поврежденное стекло двери проник в помещение магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9», откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:

- магнитолу «ALPINE IVA-D106R», стоимостью 10254,58 гривен;

- магнитолу «ALPINE IVA-D310RВ», стоимостью 12959,99 гривен;

- магнитолу «CLARION DB-288RUSB», стоимостью 1419,15 гривен;

- магнитолу «CLARION DXZ-785USB», стоимостью 2843,09 гривен;

- магнитолу «Autofun BT-539UA», стоимостью 850,50 гривен;

- магнитолу «Autofun MP-529UG» стоимостью 575,13 гривен;

- магнитолу «Farenheit CD-307MP», стоимостью 558,92 гривен;

- магнитолу «Farenheit CD-227MP», стоимостью 453,59 гривен;

- магнитолу «Sony CDX-HR70MW Marine», стоимостью 2672,97 гривен;

- магнитолу «PANASONIK CQ-VW100W5», стоимостью 3645,02 гривен;

- магнитолу «Autofun DVA-5290UA», стоимостью 1457,99 гривен;

- магнитолу «Autofun DVA-5290UG», стоимостью 1457,99 гривен, а всего на общую сумму 39148,92 гривен, что более чем в сто раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является значительным ущербом, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что 14 сентября 2009 года, примерно в 07.30 часов, он следуя в трамвае маршрута № 11 от остановки «улица Рабочая» до остановки «улица Каверина» в г. Днепропетровске, решил похитить мобильный телефон «СониЭриксон», который находился в пользовании у незнакомого ему мужчины. С этой целью он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приблизившись к данному мужчине, одной рукой приподнял карман его курточки, в которой находился мобильный телефон, а второй рукой незаметно выхватил мобильный телефон. Украденным мобильным телефоном оказался телефон марки «Сони Эриксон Z-710i», который он передал во временное пользование своему знакомому ОСОБА_10, при этом не сообщив ему, что телефон является краденным.

Кроме этого, 24 сентября 2009 года, в ночное время суток, примерно в 04.00 часа, он с ОСОБА_6, на автомобиле НОМЕР_1, прибыли к магазину «Алло», расположенному по улице Рабочей, 168 в г. Днепропетровске, для совершения кражи. Согласно заранее оговоренного плана, ОСОБА_6 остался стоять возле магазина и смотреть за окружающей обстановкой с целью предупреждения его в случае появления граждан, а он с помощью имеющейся у него монтировки разбил входную дверь магазина, после чего проник в помещение магазина, откуда похитил ноутбук, а также зарядные устройства, гарнитуры и чехлы для мобильных телефонов, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, уехав на автомобиле «Мерседес-Бенц»-124, под управлением ОСОБА_6 Украденный ноутбук в конце сентября 2009 года ОСОБА_6 заложил за 400 гривен в ломбард, расположенный в магазине по улице Буковинской в г. Днепропетровске.

Кроме этого, 25 сентября 2009 года, примерно в 02.00 часа, он с ОСОБА_6, договорились совершить кражу из магазина «Автозвук», и на автомобиле НОМЕР_1, взяв с собой ОСОБА_8, который также знал о запланированной краже, приехали к магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9», расположенному по АДРЕСА_5, он вместе с ОСОБА_6 вышли из автомобиля и направились ко входу магазина, при этом он уже был в парике, а ОСОБА_6 нес собой кирпич, с помощью которого разбил стекло входной двери магазина, а он набросил найденную им тряпку на камеру наблюдения, находящуюся возле входа в магазин. ОСОБА_8 все это время находился в салоне автомобиля «Мерседес-Бенц»-124, наблюдая за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить его и ОСОБА_6 Затем ОСОБА_6 вернулся в вышеуказанный автомобиль и подъехал поближе ко входу магазина. В это время он проник в помещение магазина, откуда похитил 12 автомагнитол, которые положил в спортивную сумку, с похищенным вышел из магазина и сел в автомобиль «Мерседес-Бенц»-124, за рулем которого находился ОСОБА_6, после чего они скрылись с места происшествия. Две автомагнитолы он и ОСОБА_6 отдали ОСОБА_8, что по его мнению являлось вознаграждением последнего за участие в данной краже. Остальные похищенные автомагнитолы остались у ОСОБА_6, который должен был заниматься их дальнейшим сбытом. Автомагнитолы, которые у них были обнаружены и изъяты находились в исправном состоянии. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 24 сентября 2009 года, в ночное время суток, примерно в 04.00 часа, он с ОСОБА_5 на автомобиле НОМЕР_1, который находился у него в пользовании, прибыли к магазину «Алло», расположенному по улице Рабочей, 168 в г. Днепропетровске. Он остался стоять возле магазина и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ОСОБА_5 в случае появления граждан, что бы ОСОБА_5 смог беспрепятственно скрыться с места совершения кражи, а ОСОБА_5 разбил входную дверь магазина, после чего проник в помещение магазина, откуда похитил ноутбук, а также зарядные устройства, гарнитуры и чехлы для мобильных телефонов, после чего с похищенным с места совершения преступления они скрылись, уехав на автомобиле «Мерседес-Бенц»-124 к нему домой. Украденный ноутбук за 400 гривен в конце сентября 2009 года он заложил в ломбард. Причиненный преступлением ущерб, он возместил в полном объеме.

Кроме этого, 25 сентября 2009 года, примерно в 02.00 часа, он приехал домой к ОСОБА_5 и предложил ему совершить кражу из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9», на что ОСОБА_5 дал свое согласие, в свой план они посвятили и ОСОБА_8, и втроем поехали на автомобиле НОМЕР_1 к магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9», расположенному по АДРЕСА_5, он вместе с ОСОБА_5 вышли из автомобиля и направились ко входу магазина, при этом ОСОБА_5 уже был в парике, а он нес собой кирпич, с помощью которого разбил стекло входной двери магазина, а ОСОБА_5 набросил найденную им тряпку на камеру наблюдения, находящуюся возле входа в магазин. ОСОБА_8 все это время находился в салоне автомобиля «Мерседес-Бенц»-124, наблюдая за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить его и ОСОБА_5, а он в свою очередь, вернулся в вышеуказанный автомобиль и подъехал поближе ко входу магазина. В это время ОСОБА_5 проник в помещение магазина, откуда похитил 12 автомагнитол, которые положил в спортивную сумку, с похищенным вышел из магазина и сел в автомобиль «Мерседес-Бенц»-124, после чего они скрылись с места происшествия. Две автомагнитолы он и ОСОБА_5 отдали ОСОБА_8, что по его мнению являлось вознаграждением последнего за участие в данной краже. Одну автомагнитолу он 26 сентября 2009 года продал на Курчатовском рынке за 1500 гривен ранее малознакомому парню, как ему стало известно позднее ОСОБА_11,. Автомагнитолы в количестве 7 штук он отнес своему знакомому ОСОБА_12, который должен был сбывать похищенные автомагнитолы. Причиненный преступлением потерпевшему ОСОБА_3 ущерб, он возместил частично в размере 4500 гривен. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в инкриминируемом ему преступлении фактически не признал и пояснил, что 25 сентября 2009 года, в ночное время суток, он находился по месту проживания ОСОБА_6, Также в доме находился его знакомый - ОСОБА_5 Он предложил ОСОБА_6 и ОСОБА_5 поехать к нему домой по адресу: АДРЕСА_4, на что последние согласились, и на автомобиле НОМЕР_1, направились втроем к нему домой. По пути, двигаясь по проспекту Калинина, ОСОБА_6, который управлял автомобилем, совершил остановку, после чего ОСОБА_6 и ОСОБА_5 вышли из автомобиля, при этом ничего ему не сказав, а он оставался ждать их в салоне автомобиля. Он находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, поэтому объективно происходящее не оценивал. Примерно через 6 минут вернулся ОСОБА_6, а еще через 5 минут вернулся ОСОБА_5, после чего они передумали ехать к нему домой и направились обратно домой к ОСОБА_6 Выходя из автомобиля, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вынесли спортивную сумку, которую отнесли домой к ОСОБА_6, в которой находились автомагнитолы иностранного производства, в количестве 12 штук, которые, как сообщили ему ОСОБА_5 и ОСОБА_6, они похитили из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9», часть из которых ОСОБА_6 самостоятельно реализовал, а две автомагнитолы передал ему для дальнейшей реализации. Однако реализовать краденные автомагнитолы он не успел, так как был задержан 06 октября 2009 года сотрудниками милиции, которые изъяли вышеуказанные автомагнитолы. В предварительный сговор с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на совершение кражи из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9» он не вступал, и не знал, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6, выйдя из автомобиля, пошли на совершение кражи, так как ему об этом не говорили. Также пояснил, что явку с повинной он написал не по собственной воле.

Кроме полного признания вины подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_8, их вина в инкриминируемых им преступлениях полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

ПО ФАКТУ СОВЕРШЕНИЯ КРАЖИ МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА, ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ОСОБА_4 14 СЕНТЯБРЯ 2009 ГОДА:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 14 сентября 2009 года, примерно в 07.00 часов, он вышел из дома и направился пешком на трамвайную остановку маршрута № 11, расположенную на улице Свердлова в г. Днепропетровске. Поговорив по своему мобильному телефону «Сони Эриксон Z-710i», который он приобрел в марте 2009 года на радиорынке СК «Метеор» за 300 гривен, он положил его в карман своей куртки. На улице Свердлова он сел в трамвай маршрута № 11 и поехал вверх на улицу Рабочую и в районе остановки на улице Каверина, он обнаружил, что у него из кармана куртки пропал мобильный телефон, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар». Причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, так как данный мобильный телефон был возвращен ему сотрудниками милиции;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что в середине сентября 2009 года, находясь на радиорынке «Метеор», расположенном по улице Макарова в г. Днепропетровске, встретил малознакомого мужчину по имени ОСОБА_4, как ему стало известно позднее - ОСОБА_5, неоднократно приезжавшего на радиорынок для продажи мобильных телефонов, которого попросил передать во временное пользование мобильный телефон «Сони Эриксон», серого цвета, форм-фактор в виде раскладушки. При этом, ОСОБА_5 не сообщил ему, что телефон является краденным. Данным телефоном он пользовался около одних суток, после чего он добровольно выдал мобильный телефон сотрудникам милиции при проведении его личного досмотра;

- протоколом личного досмотра от 05 октября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, у ОСОБА_10 был изъят мобильный телефон «Сони Эриксон Z710i», принадлежащий ОСОБА_4, который был похищен ОСОБА_5 14 сентября 2009 года (т. 1 л.д. 179);

- протоколом явки с повинной от 05 октября 2009 года, в ходе которой ОСОБА_5 добровольно признался об обстоятельствах совершенной им 14 сентября 2009 года кражи мобильного телефона «Сони Эриксон Z-710i» (т. 1 л.д. 176);

- справкой о стоимости мобильного телефона «Сони Эриксон Z710i», согласно которой стоимость телефона составляет 300 гривен (т. 1 л.д. 180);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 09 декабря 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, ОСОБА_4 опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Сони Эриксон Z710i» (т. 3 л.д. 67);

- вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д. 69).

ПО ФАКТУ СОВЕРШЕНИЯ КРАЖИ ИЗ МАГАЗИНА «АЛЛО», РАСПОЛОЖЕННОГО ПО УЛИЦЕ РАБОЧЕЙ, 168 В Г. ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ 24 СЕНТЯБРЯ 2009 ГОДА:

- показаниями ОСОБА_13 о том, что она является директором ПО МК Ломбарда «Шпенюк, Шилаева», расположенного в помещении магазина «Сильпо» по улице Буковинской, 9 в г. Днепропетровске. 30 сентября 2009 года ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_14, которая работает кассиром-приемщиком в ломбарде и спросила, как оценить ноутбук «ACER», бывший в употреблении, который принесли в качестве залога, на что она ответила, что ноутбук можно оценить на сумму 600 гривен. Через несколько дней она осмотрела книгу учета ведения договоров и увидела, что 30 сентября 2009 года ОСОБА_14 был заключен договор с ОСОБА_15, 1978 года рождения о залоге ноутбука «ACER» на сумму 400 гривен, согласно которого ОСОБА_6 должен был выкупить ноутбук в течение 5 дней, однако в оговоренный срок ноутбук выкуплен не был. Затем, 09 октября 2009 года от работников милиции Красногвардейского РО она узнала о том, что ноутбук «ACER» является краденным, после чего она добровольно выдала работникам милиции вышеуказанный ноутбук;

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что она работает экспертом по продажам в магазине «Алло», расположенного по улице Рабочая, 168 в г. Днепропетровске. 24 сентября 2009 года, примерно в 08-45 часов она прибыла к магазину и увидела, что входная дверь магазина повреждена, разбито стекло, в помещении магазина обстановка нарушена, разбиты витрины, отсутствуют ноутбук и гарнитуры Bluetooth (т. 1 л.д. 209);

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что с начала августа 2009 года по конец сентября 2009 года она работала кассиром-приемщиком в ПО МК Ломбарда «Шпенюк, Шилаева», расположенного в помещении магазина «Сильпо» по улице Буковинской, 9 в г. Днепропетровске. В конце сентября 2009 года, примерно в 15.00 часов к ней обратился незнакомый мужчина, который принес в залог ноутбук «ACER», темного цвета, вместе с зарядным устройством. Осмотрев ноутбук и согласовав сумму залога с директором ломбарда ОСОБА_13, ноутбук был оценен на сумму 400 гривен, так как мужчина сообщил, что данная сумма его вполне устроит и сказал, что придет на следующий день, чтобы выкупить принадлежащий ему ноутбук. Мужчина ей предоставил свой паспорт, и она оформила договор на залог ноутбука, который зарегистрировала в книге регистрации договоров. На следующий день мужчина не пришел выкупать ноутбук и больше данного мужчину она не видела. О том, что ноутбук был похищен, ей стало известно от работников милиции (т. 2 л.д. 106);

- протоколом осмотра и фототаблицами к нему от 24 сентября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, был осмотрен магазин «Алло», расположенный по улице Рабочей, 168 в г. Днепропетровске, откуда ОСОБА_5 и ОСОБА_6 24 сентября 2009 года совершили кражу имущества, принадлежащего ООО «Алло» (т. 1 л.д. 187-189);

- актом несоответствий по итогам инвентаризации № 240909 от 24 сентября 2009 года, составленного в присутствии управляющего ОСОБА_17, экспертов ОСОБА_16 и ОСОБА_18, согласно которого 24 сентября 2009 года в магазине выявлена недостача 9 единиц ценностей, на общую сумму 971,67 гривен (т. 1 л.д. 204);

- бухгалтерской справкой от 24 сентября 2009 года, составленной главным бухгалтером ООО «Алло» ОСОБА_19, согласно которой на балансе магазина значится ноутбук ACER-2413LC, остаточной стоимостью 490,40 гривен с НДС (т. 1 л.д. 205);

- протоколом явки с повинной от 04 октября 2009 года, в ходе которой ОСОБА_5 добровольно признался об обстоятельствах совершенной им и ОСОБА_6 24 сентября 2009 года кражи из магазина «Алло», расположенного по улице Рабочей, 168 в г. Днепропетровске (т. 1 л.д. 211);

- протоколом досмотра личных вещей и предметов от 09 октября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, в помещении ПО МК Ломбарда «Шпенюк, Шилаева», расположенного в помещении магазина «Сильпо» по улице Буковинской, 9 в г. Днепропетровске, был изъят ноутбук ACER-2413LC, серого цвета и блок питания к нему, который был похищен ОСОБА_5 и ОСОБА_6 24 сентября 2009 года (т. 1 л.д. 221);

- протоколом выемки от 23 ноября 2009 года, в ходе которого в присутствии двух понятых, в ПО МК Ломбард «Шпенюк, Шилаева» была произведена выемка договора о предоставлении финансового кредита № 01394 от 30 сентября 2009 года на имя ОСОБА_6 о залоге ноутбука «ACER» (т. 2 л.д. 102);

- протоколом предъявления для опознания от 24 ноября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, ОСОБА_14 были представлены для опознания фотоснимки граждан, на одном из которых она опознала ОСОБА_6 и указала на него, как на лицо, которое в конце сентября 2009 года обратилось к ней с целью залога ноутбука «ACER» (т. 2 л.д. 107);

- протоколом обыска от 25 ноября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, был произведен обыск по месту жительства ОСОБА_6, в доме АДРЕСА_3 в результате которого ОСОБА_1 добровольно предоставила два зарядных устройства «Fly», раннее похищенные ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с магазина «Алло», расположенного по улице Рабочей, 168 в г. Днепропетровске (т. 2 л.д. 142);

- протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2009 года, в ходе которого в присутствии двух понятых, были осмотрены два зарядных устройства «Fly», похищенные ОСОБА_5 и ОСОБА_6 24 сентября 2009 года с магазина ООО «Алло», расположенного по улице Рабочая, 168 в г. Днепропетровске (т. 3 л.д. 81);

- вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д. 16, 88, 103).

ПО ФАКТУ СОВЕРШЕНИЯ КРАЖИ ИЗ МАГАЗИНА «ІНФОРМАЦІЯ_9», РАСПОЛОЖЕННОГО ПО АДРЕСА_5 25 СЕНТЯБРЯ 2009 ГОДА:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что он является частным предпринимателем, а также директором ЧП «Петько» и согласно договора аренды арендует помещение под магазин «ІНФОРМАЦІЯ_9», расположенный по АДРЕСА_5, который занимается продажей автомобильных магнитол, звуковых колонок и автомобильных усилителей. 25 сентября 2009 года, около 03.46 часов ему на мобильный телефон позвонили работники «Крок» и сообщили, что ему необходимо срочно явиться в здание магазина, в котором сработала сигнализация. Приехав к магазину, он увидел, что входная дверь имеет повреждение, сорван ролет, на пластиковой входной двери в магазин разбито стекло. Дождавшись работников милиции, и зайдя вовнутрь помещения магазина, он обратил внимание, что на выставочных стендах отсутствуют автомобильные магнитолы в количестве 12 штук, различных моделей и марок, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на сумму 43498,80 гривен. Причиненный материальный ущерб возмещен частично, а именно: 4500 гривен, которые были возмещены подсудимым ОСОБА_6 и возвращены 4 автомобильных магнитолы: ALPINE в количестве 2 штук, стоимостью приблизительно 12000 и 14000 гривен соответственно, а также Sony и Autofun, однако вышеуказанные магнитолы не имеют первоначального товарного вида, магнитолы ALPINE вернули в рабочем состоянии, однако они были побиты и в дальнейшем не смогут быть реализованы согласно их рыночной стоимости. Поэтому, с учетом возврата 4 автомобильных магнитол, которые он на данный момент оценивает общей стоимостью в размере 10500 гривен, а также денежных средств в размере 4500 гривен, материальный ущерб ему возмещен на сумму 15000 гривен;

- показаниями свидетеля ОСОБА_20 о том, что он является техническим директором магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9». В его обязанности входит техническое руководство процесса торговли в магазине. 25 сентября 2009 года, около 04.00 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3, являющийся директором магазина и сообщил, что ему необходимо срочно приехать в магазин, так как сработала сигнализация тревоги. Приехав к магазину, он увидел, что входная дверь имеет повреждение, сорван ролет, на пластиковой входной двери в магазин разбито стекло. Дождавшись работников милиции и зайдя вовнутрь помещения магазина, он обратил внимание, что на выставочных стендах отсутствуют автомобильные магнитолы в количестве 12 штук, различных моделей и марок. 26 сентября 2009 года, около 11.00 часов в магазин зашел ранее не знакомый ему парень, как ему стало известно позднее ОСОБА_11, с автомобильной магнитолой и попросил подыскать переходник для ее подключения. При поверхностном осмотре магнитолы и сверке ее серийного номера, он обнаружил, что данная магнитола была похищена 25 сентября 2009 года из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9», после чего он вызвал работников милиции, которые передали ему под сохранную расписку данную автомобильную магнитолу. ОСОБА_11 пояснил, что данную автомагнитолу он приобрел у ранее не знакомого мужчины на «Курчатовском» рынке в г. Днепропетровске;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что он является частным предпринимателем и занимается продажей сантехники на «Курчатовском» рынке, расположенном по улице Курчатова в г. Днепропетровске. 26 сентября 2009 года, примерно в 11.00 часов он находился на своем рабочем месте на «Курчатовском» рынке, и к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, как ему стало известно позднее - ОСОБА_6, и предложил ему приобрести автомагнитолу марки «ALPINE» за 2000 гривен. Чтобы посмотреть автомагнитолу он вместе с ОСОБА_6 прошел к автомобилю «Мерседес-Бенц» и показал ему автомагнитолу «ALPINE», которая была подключена к автомобилю и находилась в рабочем состоянии. Он, осмотрев автомагнитолу и убедившись, что она в хорошем состоянии, спросил у ОСОБА_6, кому она принадлежит и зачем последний ее продает, на что ОСОБА_6 ответил, что автомагнитола принадлежит ему лично, и ему необходимы денежные средства. Он решил приобрести данную автомагнитолу, но при этом сказал ОСОБА_6, что сейчас отдаст ему 1500 гривен и возьмет магнитолу и если она подойдет в его автомобиль, то на следующий день он отдаст ОСОБА_6 оставшиеся 500 гривен, а в случае, если магнитола ему не подойдет, он вернет ее ОСОБА_6, а последний ему деньги. ОСОБА_6 согласился и они договорились встретиться на следующий день, то есть 27 сентября 2009 года, в период времени с 11.00 часов до 14.00 часов, на его рабочем месте НОМЕР_2 на «Курчатовском» рынке. Чтобы проверить совместимость автомагнитолы с его автомобилем, ему был необходим переходник, поэтому с целью покупки переходника он решил заехать в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_9», расположенный по АДРЕСА_5. Зайдя в данный магазин, он показал продавцу магазина автомагнитолу и спросил, есть ли в наличии подходящий к ней переходник, после чего продавец магазина, осмотрев автомагнитолу, сказал, что принесенная им автомагнитола, была похищена с данного магазина 25 сентября 2009 года. Мужчина - продавец магазина, вызвал работников милиции, которым он добровольно выдал приобретенную 26 сентября 2009 года у ОСОБА_6 автомагнитолу, так как совершая покупку магнитолы не знал о том, что она является краденной;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что примерно в начале октября 2009 года, в вечернее время к нему домой, на АДРЕСА_1 пришел ОСОБА_6, который предложил приобрести у него две магнитолы за 1000 гривен. Он попросил ОСОБА_6 оставить данные магнитолы, чтобы обдумать предложение об их покупке, на что ОСОБА_6 дал свое согласие. На следующий день, к нему домой пришел ОСОБА_6 и он отдал последнему 1000 гривен за одну из магнитол, а вторую попросил еще оставить на один день. Больше ОСОБА_6 он не видел;

- показаниями свидетеля ОСОБА_21 о том, что 06 октября 2009 года, в утреннее время суток, он проходил по улице Боброва в г. Днепропетровске, в это время его остановили работники милиции и попросили поприсутствовать во время личного досмотра гражданина, который представился ОСОБА_8, где в его присутствии и присутствии второго понятого, у ОСОБА_8 был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились две автомагнитолы;

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_22, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_21 (т. 1 л.д. 151-152);

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_23 о том, что 12 декабря 2009 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого в служебный кабинет № 14 Красногвардейского РО, где в его присутствии и присутствии второго понятого, мужчина представившийся, как ОСОБА_6, 1978 года рождения, проживающий по АДРЕСА_3 добровольно предоставил работникам милиции автомагнитолу «Farenheit CD-307MP», серого цвета, с лицевой панелью, черного цвета, на которой указан серийный номер (т. 3 л.д. 82);

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_24, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_23 (т. 3 л.д. 83);

- протоколом осмотра и фототаблицами к нему от 25 сентября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, было осмотрено помещение магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9», расположенного по АДРЕСА_5, откуда ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 25 сентября 2009 года совершили кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 6-8);

- актом контрольной проверки инвентаризации ценностей от 25 сентября 2009 года, составленного в присутствии председателя комиссии ОСОБА_3 и членов комиссии ОСОБА_20, ОСОБА_25 и ОСОБА_26, согласно которого 25 сентября 2009 года в магазине выявлена недостача 12 единиц ценностей (т. 1 л.д. 19-22);

- протоколом осмотра от 26 сентября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, была осмотрена автомобильная магнитола «ALPINE IVA-D106R», добровольно представленная ОСОБА_11, похищенная ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 25 сентября 2009 года с магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9», расположенного по АДРЕСА_5, принадлежащая ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 27-28);

- протоколом досмотра личных вещей и предметов от 06 октября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, у ОСОБА_8 были обнаружены и изъяты автомобильные магнитолы «CLARION DB-288RUSB» и «Autofun BT-539UA», которые были похищены 25 сентября 2009 года с магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9», расположенного по АДРЕСА_5, принадлежащие ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 114);

- протоколом очной ставки от 09 октября 2009 года между свидетелем ОСОБА_22 и подозреваемым ОСОБА_8, в ходе которой свидетель ОСОБА_22 подтвердил данные им ранее показания, изобличающие ОСОБА_8, а ОСОБА_8 полностью подтвердил показания ОСОБА_22 (т. 1 л.д. 156-157);

- протоколом выемки от 20 ноября 2009 года, ходе которого, в присутствии двух понятых, была произведена выемка DVD-R диска с видеозаписью с магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9», расположенного по АДРЕСА_5, в ночь с 24 на 25 сентября 2009 года, зафиксированной с помощью видеокамер, установленных на фасаде магазина (т. 2 л.д. 89);

- протоколом предъявления для опознания от 23 ноября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, ОСОБА_11 были представлены для опознания фотоснимки граждан, на одном из которых он опознал ОСОБА_6 и указал на него, как на лицо, у которого 26 сентября 2009 года он приобрел автомобильную магнитолу «ALPINE» (т. 2 л.д. 105);

- протоколом обыска от 25 ноября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, по месту жительства ОСОБА_6: АДРЕСА_3, был произведен обыск, в результате которого ОСОБА_1 добровольно предоставила парик, светло-русого цвета, в котором находился ОСОБА_5 в момент совершения кражи из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9», расположенного по АДРЕСА_5 (т. 2 л.д. 142);

- протоколом обыска от 09 декабря 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, по месту жительства ОСОБА_12: АДРЕСА_1, был произведен обыск, в результате которого ОСОБА_12 добровольно предоставил две автомобильные магнитолы «ALPINE IVA-D310RВ» и «Sony CDX-HR70MW Marine», которые приобрел в начале октября 2009 года у ОСОБА_6 (т. 3 л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, была осмотрена автомобильная магнитола «Farenheit CD-307MP», похищенная 25 сентября 2009 года с магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9», расположенного по АДРЕСА_5, принадлежащая ОСОБА_3 (т. 3 л.д. 81);

- заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 38 от 15 февраля 2010 года, согласно которому ОСОБА_8 в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается, и в соответствии с ч. 1 ст. 19 УК Украины является вменяемым (т. 4 л.д. 66-68);

- вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 9, 91, т. 3 л.д. 44, 88, 103);

- и другими материалами дела.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Доводы подсудимого ОСОБА_8 о том, что он не причастен к совершению кражи из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9», расположенного по АДРЕСА_5 25 сентября 2009 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью собранных доказательств по делу. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 06 октября 2009 года (т. 1 л.д. 127-128) и обвиняемого 09 октября 2009 года (т. 1 л.д. 163-165) ОСОБА_8 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что в связи с тем, что дохода у него нет, и ему нужны были деньги, он совместно с ОСОБА_5 25 сентября 2009 года, в ночное время суток, совершили кражу автомобильных магнитол с магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9», расположенного по АДРЕСА_5. Данные показания подсудимый ОСОБА_8 подтвердил и в ходе очной ставки с ОСОБА_5 06 октября 2009 года (т. 1 л.д. 135-137). Впоследствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 19 ноября 2009 года (т. 2 л.д. 32) ОСОБА_8 частично изменил свои первоначальные показания, в части того, что кражу из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9» он совершил совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, передвигаясь на автомобиле «Мерседес-Бенц»-124, под управлением ОСОБА_6, при этом изложив свои действия согласно условий предварительного преступного сговора, в соответствии с которыми, он находился в салоне вышеуказанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, а в случае опасности должен был предупредить ОСОБА_5 и ОСОБА_6, чтобы они смогли беспрепятственно скрыться с места совершения преступления.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства совершенного ОСОБА_8 преступления, он добровольно изложил 06 октября 2009 года в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 115). Давая оценку утверждению подсудимого ОСОБА_8 о фальсификации данного процессуального документа, суд расценивает его как надуманное.

К тому же, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в судебном заседании и на протяжении досудебного следствия давали последовательные показания о том, что 25 сентября 2009 года кражу 12 автомобильных магнитол из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9», расположенного по АДРЕСА_5, они совершили совместно с ОСОБА_8 (т. 2 л.д. 21, 158, т. 3 л.д. 61-62). Две автомобильные магнитолы ОСОБА_8 забрал себе с целью продажи (т. 3 л.д. 61-62), что также подтверждается протоколом досмотра личных вещей и предметов от 06 октября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, у ОСОБА_8 были обнаружены и изъяты автомобильные магнитолы «CLARION DB-288RUSB» и «Autofun BT-539UA», которые были похищены 25 сентября 2009 года с магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9» (т. 1 л.д. 114).

Таким образом, суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_8 о том, что он не вступал в предварительный сговор с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на совершение кражи и соответственно не совершал 25 сентября 2009 года кражу из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9», расположенного по АДРЕСА_5, считает их несостоятельными и данными в целях уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полностью согласуются друг с другом в сведениях о месте, времени, способе совершения преступления, количестве его участников и опровергают показания подсудимого ОСОБА_8 об его непричастности к данному преступлению.

Доводы подсудимого ОСОБА_8 о том, что в ночь с 24 сентября 2009 года на 25 сентября 2009 года он находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, тем самым был лишен возможности объективно оценивать происходящее опровергаются актом судебно-психиатрической экспертизы.

Действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение, причинившая значительный ущерб потерпевшему.

Действия ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение, причинившая значительный ущерб потерпевшему.

Действия ОСОБА_8 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение, причинившая значительный ущерб потерпевшему.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Определяя степень тяжести совершенных преступлений, суд исходит из особенностей конкретного преступления и обстоятельств его совершения, в частности, количества эпизодов преступной деятельности, роли подсудимого в преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также характера и степени тяжести наступивших последствий.

Совершенные ОСОБА_5 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжким. Подсудимый ОСОБА_5 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления шипучих растворителей, употребление с вредными последствиями. На учёте у врача психиатра не состоит, не работает, по месту жительства и предварительного заключения характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание своей вины, явки с повинной. Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 69, 75, 76 УК Украины. Исходя из изложенного выше, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_5 невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Совершенное ОСОБА_6 преступление относится к категории тяжких. Подсудимый ОСОБА_6 состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, употребление с вредными последствиями, снят с учета по истечению срока наблюдения. На учёте у врача психиатра не состоит, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание своей вины, активное содействие раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба. Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 69, 75, 76 УК Украины. Исходя из изложенного выше, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_7 невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Совершенное ОСОБА_8 преступление относится к категории тяжких. Подсудимый ОСОБА_8 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости. На учёте у врача психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, по месту предварительного заключения характеризуется удовлетворительно, в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судим. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, с учетом этих обстоятельств суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 69, 75,76 УК Украины. Явка с повинной (т. 1 л.д. 115) написана только после изобличения подсудимого, а изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства были опровергнуты самим подсудимым ОСОБА_8 в судебном заседании. Исходя из изложенного суд считает, что исправление ОСОБА_8 не возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать степени тяжести совершенного преступления, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение наказания в виде лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, не будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В ходе досудебного следствия по делу потерпевшими были заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлением материального ущерба:

- потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 300 гривен (т. 3 л.д. 64), производство которого с учетом возвращенного имущества в полном объеме (т. 3 л.д. 70), суд считает в этой части прекратить;

- представителем гражданского истца ООО «Алло» ОСОБА_27 на сумму 1462,07 гривен (т. 1 л.д. 216), производство которого с учетом возвращенного имущества, а именно: зарядных устройств Fly, в количестве 4 штук, стоимостью 276 гривен (т. 3 л.д. 95) и ноутбука ACER-2413LC, стоимостью 490,40 гривен (т. 1 л.д. 223), а также возврата денежных средств в сумме 2455 гривен от подсудимого ОСОБА_6 (т. 3 л.д. 112), суд считает в этой части прекратить;

- потерпевшим ОСОБА_3 на сумму 43498,80 гривен (т. 1 л.д. 50), который в судебном заседании уточнил свои исковые требования и с учетом возврата денежных средств в сумме 4500 гривен от подсудимого ОСОБА_6 и возвращенных ему магнитол «Autofun BT-539UA», «Sony CDX-HR70MW Marine», «ALPINE IVA-D106R», «ALPINE IVA-D310RВ», утративших, по его мнению, первоначальный товарный вид и соответственно 50 % рыночной стоимости от первоначальной стоимости, оценивает общую стоимость возвращенных магнитол на сумму в размере 10500 гривен. Просил взыскать с подсудимых 28498,80 гривен. В судебном заседании установлено, что стоимость похищенных автомобильных магнитол, зафиксированная в акте контрольной проверки инвентаризации ценностей от 25 сентября 2009 года (т. 1 л.д. 19-22) не соответствует фактической стоимости вышеуказанных автомобильных магнитол, указанной в накладных № 09/3 от 09 сентября 2009 года, 15/7 от 15 сентября 2009 года и 21/1 от 21 сентября 2009 года , общая стоимость которых составляет 39148,92 гривен.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3, в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска, в порядке ч. 1 ст. 328 УПК Украины, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск частично, исходя из следующего. Так, в период досудебного следствия потерпевшему ОСОБА_3 под сохранные расписки были переданы 5 автомобильных магнитол, а именно: «Autofun BT-539UA» (т. 1 л.д. 138); «ALPINE IVA-D106R» (т. 2 л.д. 90, 92); «Sony CDX-HR70MW Marine», «ALPINE IVA-D310RВ» (т. 3 л.д. 45); «Farenheit CD-307MP» (т. 3 л.д. 89).

Как усматривается из расписок потерпевшего ОСОБА_3 ему были возвращены автомобильные магнитолы «Autofun BT-539UA», «ALPINE IVA-D106R», «ALPINE IVA-D310RВ», «Sony CDX-HR70MW Marine», «Farenheit CD-307MP». (т. 1 л.д. 138, т. 2 л.д. 92, т. 3 л.д. 45). Таким образом, учитывая действительную стоимость автомобильных магнитол, потерпевшему ОСОБА_3 в период досудебного следствия было возвращено имущество на общую сумму 27296,96 гривен.

При осмотре судом 5 автомобильных магнитол, которые были возвращены потерпевшему ОСОБА_3 установлены незначительные повреждения как внутренней, так и внешней стороны, но в период досудебного следствия претензий Петько по этому поводу не заявлял и лишь 20 ноября 2009 года (т. 2, л.д. 87), он заявил, что автомобильная магнитола «CLARION DB-288RUSB» не имеет полной комплектации, так как на ней отсутствует лицевая панель, без которой механизм магнитолы не представляет никакой ценности. Судом учтено это утверждение.

Остальные, доводы потерпевшего ОСОБА_3 о том, что стоимость каждой автомобильной магнитолы в отдельности, по его мнению, составляет не более 50 % от первоначальной ее стоимости, носят предположительный характер и удовлетворены быть не могут в виду их недоказанности.

Таким образом, учитывая возврат денежных средств в сумме 4500 гривен от подсудимого ОСОБА_6 (т. 3 л.д. 94), и учитывая доказанность оснований о нерабочем состоянии автомобильной магнитолы «CLARION DB-288RUSB», S\NO CL 084080016055, стоимостью 1419,15 гривен, подлежит частичному удовлетворению на сумму 7351,96 гривен.

В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с осужденных необходимо взыскать в равных частях 600,96 гривен в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение экспертиз по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 185 УК Украины 1 год лишения свободы.

по ч. 3 ст. 185 УК Украины 4 года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание к отбыванию: 4 (четыре) года лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 02 октября 2009 года.

Признать ОСОБА_6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание: 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 25 января 2010 года. Засчитать в срок отбывания наказания период нахождения под стражей в порядке задержания и избрания меры пресечения с 24 ноября 2009 года по 04 декабря 2009 года.

Признать ОСОБА_8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание: 3 (три) года лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 06 октября 2009 года.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8:

- 7351 (семь тысяч триста пятьдесят одну) гривну 96 (девяносто шесть) копеек , в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_6

Производство в части гражданского иска ООО «Алло» - прекратить.

Производство в части гражданского иска потерпевшего ОСОБА_4 к ОСОБА_5 - прекратить.

Взыскать в равных частях с осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 600 (шестьсот) гривен 96 (девяносто шесть) копеек за проведение по делу дактилоскопических экспертиз: 187,80 гривен за экспертизу № 66/01-260 от 24 ноября 2009 года (т. 2 л.д. 46-49); 187,80 гривен за экспертизу № 66/01-259 от 21 ноября 2009 года (т. 2 л.д. 62-65); 112,68 гривен за экспертизу № 66/01-271 от 03 декабря 2009 года (т. 2 л.д. 186-187); 112,68 гривен за экспертизу № 66/01-270 от 02 декабря 2009 года (т. 2 л.д. 198-199). Получатель платежа НИЭКЦ при УМВД в Днепропетровской области, расчетный счет 35223001006725 ОКПО 25575055, МФО 805012 за экспертные услуги НИЭКЦ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сони Эриксон Z710i», ІМЕІ НОМЕР_3, который был передан ОСОБА_4 под сохранную расписку (т. 3 л.д. 70) - оставить законному владельцу ОСОБА_4; ноутбук «ACER-2413LC» № LXTACO51486030C188KS00, серого цвета и блок питания к нему, зарядные устройства Fly, в количестве 4 штук, которые были переданы ОСОБА_27 под сохранные расписки (т. 1 л.д. 223; т. 3 л.д. 95) - вернуть законному владельцу ООО «Алло»; автомобильные магнитолы: «CLARION DB-288RUSB» РЕ30448Е00160055WB, серого цвета, без лицевой панели; «Autofun BT-539UA» 67485-200709-02886, черного цвета; «ALPINE IVA-D106R» ALD 106W0414132T 80414132 с штрих-кодом RAAG 801AE80414132; «Sony CDX-HR70MW Marine», серия 1534504; «ALPINE IVA-D310RВ» Т70819649; «Farenheit CD-307MP», которые были переданы ОСОБА_3 под сохранные расписки ( т. 1 л.д. 138; т. 2 л.д. 90, 92; т. 3 л.д. 45, 89) - оставить законному владельцу ОСОБА_3 ; DVD-R диск с видеозаписью в ночь с 24 на 25 сентября 2009 года с видеокамер фасада магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9», расположенного по АДРЕСА_5; ссудно-залоговый договор № 404/1 от 22 сентября 2009 года на имя ОСОБА_6 (т. 3 л.д. 100), а также финансовый кредит № 01394 от 30 сентября 2009 года (т. 2 л.д. 103) на имя ОСОБА_6, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить в материалах дела; два опечатанных полиэтиленовых пакета, содержащие кирпич и фрагмент ткани, а также парик светло-русого цвета, находящиеся в камере хранения Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанции № 198 от 17 ноября 2009 года и б/н от 17 декабря 2009 года), - уничтожить.

Зарядные устройства к мобильным телефонам, в количестве 14 штук, находящиеся в камере хранения Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция б/н от 17 декабря 2009 года) вернуть законному владельцу ОСОБА_6

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: А. Я. Леон