Ухвала суду № 95173586, 25.02.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Рівне №460/573/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.В. Друзенко, розглянувши у письмовому провадженні процедурне питання пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доРівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій (бездіяльність) Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненарахувань та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 2016 по лютий 2018 року (із встановленням базового місяця 2008 р.) та жовтень 2019 року у сумі 83013,49 грн та невірне нарахування за період з червня 2015 року по грудень 2015 року та грудень 2019 року у сумі 13978,25 грн та зобов`язання Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 2016 по лютий 2018 та жовтень 2019 року у сумі 83013,49 грн та за період з червня 2015 року по грудень 2015 року та грудень 2019 року у сумі 13978,25 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За правилами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

А відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до статей 73, 74, 75, 76 Кодексу адміністративного судочинства України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.

Належними, відповідно до положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами шостою – дев`ятою цієї статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що для об`єктивного розгляду справи і з`ясування предмету спору необхідно витребувати додаткові докази, зокрема, інформацію щодо того, чи нараховувалась і виплачувалася позивачу індексація грошового забезпечення за період з червня 2015 року по грудень 2015 року, за період з 2016 по лютий 2018 року, за період з березня 2018 року по грудень 2019 року, інформацію щодо того, який базовий місяць застосовувався відповідачем при нарахуванні позивачу індексації за вищевказані періоди.

За правилами частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 73-78, 80, 223, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію щодо того, чи нараховувалась і виплачувалася ОСОБА_1 індексація грошового забезпечення за період з червня 2015 року по грудень 2015 року, за період з 2016 по лютий 2018 року, за період з березня 2018 року по грудень 2019 року; інформацію щодо того, який базовий місяць застосовувався при нарахуванні ОСОБА_1 індексації за період з червня 2015 року по грудень 2015 року, за період з 2016 по лютий 2018 року, за період з березня 2018 року по грудень 2019 року (з розбивкою по періодах). До інформації долучити відповідні докази (довідки, накази тощо).

Відкласти розгляд справи до 18.03.2021 і здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко