Ухвала суду № 95172936, 26.02.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2021 р. справа № 400/680/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за заявою да зацікавлена особатовариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ 53, 04053 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 приватний виконавець ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

прозаява про заміну стягувача у ВП № 61649100 відкрите за виконавчим написом нотаріуса від 31.01.2020 р. № 810,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 р. приватним нотаріусом Колейчиком В.В. вчинений нотаріальний напис на договорі кредиту, згідно якого з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь між ПАТ "Дельта Банк", правонаступником якого є ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА", заборгованість за договором кредиту № 5005108015 від 24.12.2013 р. в розмірі 22 849,65 грн.

Зазначений напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Булахевіча С.В. (ВП № 61649100).

16.01.2021 р. між ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16/01-02.

Від представника ТОВ "Вердикт Капітал" надійшла заява про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса від 31.01.2020 р. за договором кредиту № 5005108015 від 24.12.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 22 849,65 грн., з ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" та ТОВ "Вердикт Капітал".

Ухвалою від 11.02.2021 р. суд прийняв заяву до розгляду та зобов`язав ТОВ "Вердикт Капітал" надати копію договору відступлення права вимоги за кредитними договорами № 449/К від 11.05.2018 р., укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА", а також копію виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. № 810 від 31.01.2020 р. до 22.02.2021 р.

15.02.2021 р. та повторно 23.02.2021 р. від ТОВ "Вердикт Капітал" надійшла заява про надання документів на виконання вимоги суду. До заяви заявник додав договір відступлення права вимоги за кредитними договорами № 449/К від 11.05.2018 р. Виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. № 810 від 31.01.2020 р. заявник не надав, у своїй заяві пояснив, що виконавчий напис перебуває у приватного виконавця.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, під час розгляду справи, у суду виникла необхідність для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи витребувати від приватного виконавця Булахевіча Степана Вікторовича копію виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. № 810 від 31.01.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 79, 80, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від приватного виконавця Булахевіча Степана Вікторовича копію виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. № 810 від 31.01.2020 р.

2. Ухвалу суду виконати до 05.03.2021 р.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз