Рішення № 95172907, 26.02.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 р. № 400/4469/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідачів:Миколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54001; Новоодеського районного військового комісаріату Миколаївської області, вул. Шмідта, 8, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600 про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суд з позовною заявою до Миколавїського обласного військового комісаріату (далі – відповідач-1) та Новоодеського районного військового комісаріату (далі – відповідач-2), в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо непроведення перерахунку та невиплати недоотриманої позивачем суми одноразової грошової допомоги у разі звільнення, з урахуванням посадового окладу в розмірі 5 250 грн.; зобов`язати відповідача-1 перерахувати та виплатити позивачу недоотриману грошову одноразову допомогу у разі звільнення, з врахуванням посадового окладу в розмірі 5 250 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проходив військову службу у Новоодеському районному військовому комісаріаті Миколаївської області, при звільненні з якого йому були здійснені виплати з урахуванням заниженого посадового окладу, а саме: у розмірі 5 070 грн. замість 5 250 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач-1 проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в позові, вказуючи, що позивач був виключений із списків особового складу Новоодеського районного військового комісаріату Миколаївської області за його згодою. З посиланням на наказ Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», відповідач зазначає, що грошове забезпечення у разі звільнення з військової служби виплачується військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) - у розмірі грошового забезпечення, передбаченого для займаної посади з дня одержання військовою частиною наказу чи письмового повідомлення про звільнення до дня виключення наказом зі списків особового складу включно, але не більше ніж до дня здавання справ та посади (в межах установлених Міністром оборони України строків) або до дня закінчення щорічної відпустки, яка надається після здавання справ та посади.

Відповідач-2 подав відзив на позовну заяву, який не містить підпису особи, яка зазначена його підписантом, у зв`язку з чим суд не бере до уваги зміст цього документа. Також до відзиву не додані докази його направлення іншим учасникам справи.

У зв`язку з тим, що від учасників справи не надходило заяв про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, суд розглянув справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Наказом військового комісара Новоодеського районного військового комісаріату Миколаївської області (по стройовій частині) від 16.03.2018 № 32 (а. с. 12) позивач виключений із списків особового складу військового комісаріату та направлений для зарахування на військовий облік до Заводського районного військового комісаріату м. Миколаєва. У цьому самому наказі йдеться про виплату позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 у розмірі 50 % від місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний день служби.

Копіями грошового атестату (а. с. 14) та довідки від 11.06.2019 № 4/3690 (а. с. 16-17) підтверджується, що виплата одноразової грошової допомоги при звільненні виплачена позивачу виходячи з посадового окладу у розмірі 5 070 грн.

У довідці про розмір грошового забезпечення від 13.06.2019 № 4/3787 (а. с. 18) зазначено, що грошове забезпечення позивача (з якого розраховано грошову допомогу у зв`язку із звільненням) на день виключення із списків частини становить в частині посадового окладу 5 220 грн.

10.08.2020 позивач звернувся до відповідача-1 із заявою (а. с. 19-20), в якій просив провести перерахунок та виплату, серед іншого, недоотриманої ним суми одноразової грошової допомоги при звільненні, враховуючи посадовий оклад у сумі 5 220 грн.

Листом від 03.09.2020 № 4/5467 (а. с. 10-11) відповідач повідомив, що, оскільки позивач не є військовослужбовцем військових комісаріатів Миколаївської області, відповідач-1 не має законних підстав для проведення перерахунку та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у разі звільнення за березень 2018 року з урахуванням посадового окладу у 5 220 грн.

Заперечень відповідачів проти розміру посадового окладу позивача в 5 220 грн. матеріали справи не містять.

Спір між сторонами виник у зв`язку з нарахуванням та виплатою відповідачем-1 позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі, обчисленій виходячи з посадового окладу у заниженому розмірі, а саме: 5 070 грн. замість 5 220 грн.

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою – четвертою статті 9 Закону України від 20.12.1991

№ 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять:

посадовий оклад, оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Загальні положення» Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 (далі – Порядок № 260), посадовий оклад належить до щомісячних основних видів грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України

від 10.12.2008 № 1153/2008 (далі – Положення № 1153/2008), після надходження до військової частини письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу командира (начальника) військової частини про звільнення військовослужбовець повинен здати в установлені строки посаду та підлягає розрахунку, виключенню зі списків особового складу військової частини і направленню на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за вибраним місцем проживання. Особи, звільнені з військової служби, зобов`язані у п`ятиденний строк прибути до районних (міських) військових комісаріатів для взяття на військовий облік. Особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

За нормами пункту 5 розділу XXXII «Одноразова грошова допомога у разі звільнення з військової служби» Порядку № 260, одноразова грошова допомога у разі звільнення з військової служби обчислюється з розміру місячного грошового забезпечення, до якого включаються: звільненим із займаних посад - щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення (крім винагород) за останньою займаною посадою.

Як установив суд, посадовий оклад за посадою, яку позивач обіймав станом на день звільнення з військової служби, становив 5 220 грн. (довідка відповідача-1 від 13.06.2019 № 4/3787), натомість одноразову грошову допомогу при звільненні відповідач-1 нарахував та виплатив позивачу з урахуванням посадового окладу у 5 070 грн., що є порушенням наведених вище правових норм.

Одночасно під час судового розгляду не підтвердилась обставина розміру посадового окладу позивача, що відповідає 25 тарифному розряду, у 5 250 грн., оскільки, як суд установив вище, такий розмір становить 5 220 грн. Суд також узяв до уваги, що позивач звертався до відповідача-1 за перерахунком саме з урахуванням окладу в 5 220 грн., а не 5 250 грн., як просить у позові.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог до відповідача-1 в частині окладу в розмірі 5 220 грн.

Відповідач-2 є відокремленим підрозділом відповідача-1 та всі розрахунки з позивачем при звільненні його з військової служби проводив саме відповідач-1. Крім того, позовна заява не містить позовних вимог до відповідача-2.

Разом з тим, оскільки право позивача вперше було порушене внаслідок дій відповідача-1, що полягають у нарахуванні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні виходячи із заниженого розміру окладу, а не у зв`язку із бездіяльністю відповідача-1 щодо нездійснення перерахунку такої допомоги, суд вважає за необхідне, відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вийти за межі позовних вимог та визнати такі дії протиправними.

Отже, позов належить задовольнити частково.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Миколаївського обласного військового комісаріату (вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 08299180) , Новоодеського районного військового комісаріату Миколаївської області (вул. Шмідта, 8, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 26614739) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Миколаївського обласного військового комісаріату (вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 08299180), які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі, обчисленій з урахуванням посадового окладу в розмірі 5 070 грн.

3. Зобов`язати Миколаївський обласний військовий комісаріат (вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 08299180) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі, обчисленій з урахуванням посадового окладу в розмірі 5 220 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна