Ухвала суду № 95172576, 22.02.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/4349/20

О К Р Е М А У Х В А Л А

22 лютого 2021 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1463 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення,

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1463 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення, в якій він просить:

- визнати окремою ухвалою суду протиправними дії військової частини А4163, вчинені на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі № 380/4349/20 щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із врахуванням базового місяця січня 2014 року, а також за період з 01.03.2018 із врахуванням базового місяця березня 2018 року, без врахування вимог абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошового забезпечення населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (зі змінами);

- зобов`язати військову частину А4163 виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, з врахуванням базового місяця січня 2008 року, а з 01.03.0218 по 03.08.2018 з врахуванням базового місяця січня 2018 року;

- зобов`язати відповідача повідомити про виконання окремої ухвали не пізніше одного місяця після її надходження.

Заява обґрунтована тим, що при виконанні судового рішення відповідачем при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивачеві на свій розсуд застосовано за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 базовим місяцем січень 2014 року, що суперечить рішенню суду, яким зобов`язано у зазначений період застосовувати базовим місяцем січень 2008 року. У подальшому, з 01.03.2018 відповідачем засновано базовим місяцем березень 2018 року, однак з огляду на протиправне застосування у попередній період базового місяця січня 2014 року, сума індексації грошового забезпечення позивача суттєва знижена.

Розглянувши заяву про визнання протиправними дій щодо виконання рішення суду, суд встановив наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі № 380/4349/20 частково задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини А1463 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення. Визнано протиправними дії військової частини А1463 щодо невиплати майору запасу ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в повному обсязі за період з 01.01.2016 до 03.08.2018 включно. Зобов`язано військову частину А1463 нарахувати й виплатити майору запасу ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 03.08.2018 включно, з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постановою начальника відділу Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грицюк Н.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 380/4349/20, виданого 07.12.2020 Львівським окружним адміністративним судом, та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

25.01.2021 представник позивача звернувся з адвокатським запитом до військової частини А1463 стосовно нарахування та виплати індексації грошового забезпечення майору запасу ОСОБА_1 .

У відповідь на адвокатський запит військова частина листом від 04.02.2021 повідомила, що відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі № 380/4349/20 військовою частиною А1463 в добровільному порядку виконано рішення суду – нараховано індексацію грошового забезпечення та кошти в сумі 39930,20 грн перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 . Також надано довідку від 04.02.2021 № 350/486/200/130 про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Згідно з вказаною довідкою майору запасу ОСОБА_1 за період з січня 2016 року по лютий 2018 року нараховано індексацію грошового забезпечення у розмірі 40538,27 грн. При цьому при нарахуванні індексації відповідачем як базовий місяць застосовано січень 2014 року.

Відповідно до платіжного доручення № 38 від 22.01.2021 на картковий рахунок позивачеві на виконання судового рішення у справі № 380/4349/20 перераховано 39930,20 грн.

Позивач вважає дії відповідача щодо застосування для нарахування індексації як базового місяця січня 2014 року такими, що суперечать правовому висновку суду у справі № 380/4349/20 та є протиправними, у зв`язку з чим звернувся з відповідною заявою до суду.

При вирішенні заяви по суті суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 5 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині 1 вказаної статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Як встановив суд, позивач дізнався про нарахування йому індексації із застосуванням січня 2014 року як базового місяця з довідки військової частини А1463 від 04.02.2021 № 350/486/200/130 про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення майору запасу ОСОБА_1 .

Із заявою про визнання протиправними дій відповідача позивач звернувся до суду 09.02.2021, тобто з дотриманням строку, встановленого частиною 5 статті 383 КАС України.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо невиконання військовою частиною А1463 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі № 380/4349/20, суд зазначає наступне.

Так, рішенням від 17.09.2020 у справі № 380/4349/20 суд визнав протиправними дії військової частини А1463 щодо невиплати майору запасу ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в повному обсязі за період з 01.01.2016 до 03.08.2018 включно та зобов`язав військову частину А1463 нарахувати й виплатити майору запасу ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 03.08.2018 включно, з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців.

Вказане рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі № 380/4349/20 військовою частиною А1463 нараховано індексацію грошового забезпечення та перераховано кошти в сумі 39930,20 грн на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Однак, з довідки-розрахунку про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення майору запасу ОСОБА_1 від 04.02.2021 № 350/486/200/130 вбачається, що при нарахуванні позивачу індексації грошового забезпечення відповідачем як базовий місяць застосовано січень 2014 року, а з березня 2018 року нарахування індексації не здійснено.

Таким чином, попри те, що у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі № 380/4349/20 суд зобов`язав відповідача нарахувати й виплатити майору запасу ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 03.08.2018 включно, з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців, останній здійснив нарахування індексації із застосуванням січня 2014 року.

Суд звертає увагу, що оцінку правомірності застосування відповідачем січня 2014 року як базового місяця при нарахуванні індексації грошового забезпечення суд надав у рішенні від 17.09.2020 у справі № 380/4349/20 та встановив протиправність застосування такого.

Так, у вказаному рішенні суд зазначив, що визначення базового місяця залежить тільки від зміни розміру тарифної ставки (посадового окладу), яка вперше відбулась у січні 2008 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка набрала чинності 01 січня 2008 року та втратила чинність 01 березня 2018 року у зв`язку з прийняттям наказу Міністерства оборони України від 01 березня 2018 року № 90 «Про встановлення тарифних розрядів осіб офіцерського складу Збройних Сил України».

Відтак, погодився з доводами позивача про те, що саме січень 2008 року, а не січень 2014 року, як вважає відповідач, є базовим місяцем для нарахування індексації його грошового забезпечення.

Також у згаданому рішенні суд встановив, що відповідач, вирішуючи питання про наявність підстав для виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 03 серпень 2018 року врахував лише норми абз. 1-2 п. 5 Порядку № 1078, згідно з якими у разі підвищення тарифних ставок (окладів) значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків, а обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Саме тому, з урахуванням зазначених норм, відповідач не нараховував та не виплачував позивачу індексацію грошового забезпечення за спірний період.

Суд звернув увагу на те, що питання виплати суми індексації у місяці підвищення грошових доходів, а також виплати визначеної суми індексації до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) врегульовано абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку № 1078.

Так, відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку № 1078 сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абз. 1 цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у п. 1-1 цього Порядку.

Отже, для вирішення питання про наявність підстав для виплати індексації у місяці підвищення доходу (базовому місяці) необхідно враховувати дві складові: розмір підвищення грошового доходу особи та суму індексації, що склалася у місяці підвищення цього грошового доходу і встановлювати, чи перевищує розмір підвищення грошового доходу особи суму індексації, що склалася у місяці його підвищення.

Таким чином, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу, то індексація не нараховується; якщо ж розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, то сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. При цьому, до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у п. 1-1 Порядку № 1078.

Відтак, на переконання суду, не встановивши чи перевищує розмір підвищення грошового доходу позивача суму індексації, що склалася у місяці підвищення такого доходу, відповідач дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 03.08.2018.

Врахувавши, що будь-яких пояснень чи доводів відповідача з приводу неврахування ним у межах спірних правовідносин при вирішенні питання про наявність підстав для виплати позивачу індексації його грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 03 серпня 2018 року положень абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку № 1078 матеріали справи не містять, суд у рішенні від 17.09.2020 дійшов висновку, що у період з 01 січня 2016 року по 03 серпня 2018 року відповідач протиправно, за відсутності для цього правових підстав не нараховував та не виплачував позивачу індексацію його грошового забезпечення.

З огляду на викладене, суд доходить переконання, що дії військової частини А4163, вчинені на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі № 380/4349/20 щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із врахуванням базового місяця січня 2014 року, а також за період з 01.03.2018 із врахуванням базового місяця березня 2018 року, без врахування вимог абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошового забезпечення населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (зі змінами) є протиправними, а виплата згідно з платіжним дорученням № 38 від 22.01.2021 на картковий рахунок позивачеві 39930,20 грн індексації не свідчить про повне виконання рішення суду.

Таким чином, суд встановив порушення відповідачем статті 370 КАС України, яка визначає, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи та підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 6 cтатті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 вказаного Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", яке набуло статусу остаточного 15.01.2010, констатовано систематичне невиконання в Україні рішень національних судів. З огляду на суть порушення суд зобов`язав державу, зокрема, невідкладно запровадити ефективний засіб юридичного захисту (або комплекс таких засобів), який би забезпечив адекватний та достатній захист від невиконання або затримки у виконанні рішення національного суду, за виконання якого вона несе відповідальність відповідно до принципів, встановлених практикою Європейського суду з прав людини.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

З огляду на викладене, встановивши, що відповідач вчинив протиправні дії щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі № 380/4349/20, для забезпечення виконання цього рішення суд вважає за доцільне зобов`язати військову частину А1463 здійснити перерахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 до 03.08.2018 включно, з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців та здійснити виплату, з урахуванням раніше проведених виплат. Водночас суд зобов`язує відповідача повідомити про виконання окремої ухвали не пізніше одного місяця після її надходження. Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 370, 383 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1463 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії військової частини А4163, вчинені на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі № 380/4349/20 щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із врахуванням базового місяця січня 2014 року, а також за період з 01.03.2018 із врахуванням базового місяця березня 2018 року, без врахування вимог абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошового забезпечення населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (зі змінами).

Зобов`язати військову частину А1463 здійснити перерахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 до 03.08.2018 включно, з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців та здійснити виплату, з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні решти вимог заяви – відмовити.

Про вжиття відповідних заходів щодо виконання вказаної ухвали повідомити суд не пізніше тридцяти днів після надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, з урахуванням положення п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.02.2021.

Суддя Сидор Н.Т.