Ухвала суду № 95172146, 24.02.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про забезпечення позову

24 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/598/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву позивача про забезпечення позову у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31)

про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича від 05.01.2021 року про відкриття виконавчого провадження №64025907;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича від 29.01.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню №64025907.

Ухвалою судді від 19.02.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №340/598/21 за цим позовом та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

Одночасно із позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову. Позивач просив зупинити стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на підставі виконавчого напису №65206 від 05.10.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, стягнення витрат на проведення виконавчих дій та стягнення основної винагороди приватного виконавця по виконавчому провадженню №64025907, що відкрите 05.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клименком Романом Васильовичем.

Ухвалою судді від 19.02.2021 року заява про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

24.02.2021 року позивачем повторно подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на підставі виконавчого напису №65206 від 05.10.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, стягнення витрат на проведення виконавчих дій та стягнення основної винагороди приватного виконавця по виконавчому провадженню №64025907, що відкрите 05.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клименком Романом Васильовичем до набрання законної сили судовим рішенням по справі;

- зупинення стягнення витрат на проведення виконавчих дій, по виконавчому провадженню №64025907 що відкрите 05.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клименком Романом Васильовичем;

- зупинення стягнення основної винагороди приватного виконавця по виконавчому провадженню №64025907 що відкрите 05.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клименком Романом Васильовичем.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частин 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем від 05.01.2021 року відкрито виконавче провадження №64025907 з виконання виконавчого напису №65206 виданого 05.10.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 88 461,95 грн.

Суд враховує, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №65206 виданого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 88 461,95 грн., щодо виконання якого відкрито виконавче провадження №64025907, постанова про відкриття якого оскаржується у справі №340/598/21, зупинення стягнення витрат на проведення виконавчих дій, по виконавчому провадженню №64025907 та зупинення стягнення основної винагороди приватного виконавця по виконавчому провадженню №64025907 може ускладнити поновлення порушених прав, у випадку встановлення такого порушення рішенням суду.

Враховуючи співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150-154, 156, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову – задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у справі №340/598/21 шляхом:

- зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64025907, відкритому постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем від 05.01.2021 року на підставі виконавчого напису №65206 виданого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 88 461,95 грн.;

- зупинення стягнення витрат на проведення виконавчих дій, по виконавчому провадженню №64025907 що відкрите 05.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клименком Романом Васильовичем;

- зупинення стягнення основної винагороди приватного виконавця по виконавчому провадженню №64025907 що відкрите 05.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клименком Романом Васильовичем.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з дня набрання нею законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова