Ухвала суду № 95172007, 25.02.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

25 лютого 2021 року справа №320/803/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Територіального управління Державної судової адміністрації у Київській області Шевченко С.В., щодо видачі довідки про суддівську винагороду для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у тому числі доплати за перебування на адміністративній посаді у зв`язку із зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді станом на 01 січня 2020 року для подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України;

- зобов`язати начальника Територіального управління Державної судової адміністрації у Київській області ОСОБА_2 видати довідку про суддівську винагороду для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у тому числі доплати за перебування на адміністративній посаді у зв`язку із зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді станом на 01 січня 2020 року для подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, витребувано докази у справі від сторін та від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Суд зазначає, що 18.02.2021 на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали від 01.02.2021 надійшли витребувані судом докази.

Також 18.02.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява від 11.02.2021, в якій позивач на підставі ч. 3 ст. 48 КАС України погоджується на заміну відповідача у справі - на начальника Територіального управління Державної судової адміністрації у Київській області ОСОБА_2 , з приводу чого суд зазначає таке.

Так, предметом спору у даній справі є оскарження бездіяльності начальника Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області Шевченко С.В. щодо видачі довідки про суддівську винагороду для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у тому числі доплати за перебування на адміністративній посаді у зв`язку із зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді станом на 01 січня 2020 року для подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, зобов`язання начальника Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області ОСОБА_2 видати довідку про суддівську винагороду для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у тому числі доплати за перебування на адміністративній посаді у зв`язку із зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді станом на 01 січня 2020 року для подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України.

При цьому, відповідачем у позовній заяві зазначено Територіальне управління Державної судової адміністрації у Київській області.

Згідно зі статтею 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що не зважаючи на те, що вимоги у позовній заяві заявлені лише до начальника Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області Шевченко С.В., у той же час Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області є органом, до повноважень якого входить видача довідок про суддівську винагороду для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці. Відтак належним відповідачем у даній справі щодо позовних вимог про зобов`язання видати довідку про суддівську винагороду для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці позивачу є Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача - начальника Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області Шевченко С.В.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, з аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідача у справі №320/803/21, а саме начальника Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі №320/803/21 співвідповідача - начальника Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області Шевченко Світлану Володимирівну (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-Б).

2. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу відповідача-2 - начальника Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області Шевченко Світлани Володимирівни копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду впродовж п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу-2 - начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області Шевченко Світлані Володимирівні строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від відповідача-2 - начальника Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області Шевченко С.В. подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу-2 - начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області Шевченко С.В. подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

3. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.