Постанова № 9517195, 21.05.2010, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Справа 3-397/10

П О С Т А Н О В А

21 травня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов В.В. розглянувши матеріали, що надійшли зі спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами ГМК у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новопетровське Межівського району Дніпропетровської області, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Будівельне управління 1КС», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

11.05.2010 року, головним державним податковим ревізор-інспектором Відділу податкового супроводження інших підприємств ГМК СДПІ по роботі з підприємствами ГМК у м. Кривому Розі, при перевірці ТОВ «Будівельне управління 1КС», головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, за актом планової перевірки № 57/08-07-124/1/35928314 від 07.04.2010 року, встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб за період з 22.05.2008 року по 2\31.12.2009 року. На момент перевірки порушення не виявлено та є триваючим, що є порушенням п. 3.5 ст. 3, «б» пп. 4.2.9 п. 4.2, пп.4.3.14, пп.4.3.20 п.4.3 ст. 4, п.7.1, пп.8.1.1 п.8.1.2 п.8.1 ст.8,пп.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України від 22.05.2009 року №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» (із змінами і доповненнями) та тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 163-4 ч.1 КУпАП, про що складено протокол АХ № 162958 від 11.05.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила строго не наказувати. Пояснила, що директор підприємства - ОСОБА_3 не зявився в судове засідання з поважної причини, оскільки знаходиться у відрядженні за межами міста.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваної ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважаю за доцільне застосувати у відношення неї адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33, 163-4 ч. 1, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов