Ухвала суду № 95171890, 25.02.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

25 лютого 2021 року Справа № 280/7967/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянувши клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області щодо залучення до участі в якості співвідповідача у справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65; код ЄДРПОУ 38625593) до Комунального підприємства Бердянської міської ради “Житлосервіс-2А” (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, буд. 129; код ЄДРПОУ 33318125) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі – позивач) звернулось із позовною заявою до Комунального підприємства Бердянської міської ради “Житлосервіс-2А” (далі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення господарського призначення (комори) житлового будинку Комунального підприємства “Житлосервіс-2А” Бердянської міської ради, розташованої за адресою: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, проспект Азовський, буд. 1, шляхом зобов`язання Комунального підприємства “Житлосервіс-2А” Бердянської міської ради повністю зупинити експлуатацію приміщення господарського призначення (комори) житлового будинку за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

01.02.2021 представником позивача подано клопотання (вх. № 5859) про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Бердянську міську раду. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 5 ст. 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Подане позивачем клопотання виникло у зв`язку із поясненнями відповідача щодо неперебування у нього на балансі житлового будинку, розташованого за адресою: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, проспект Азовський, буд. 1.

Однак, частиною 1 ст. 65 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо:

1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування;

2) суб`єктів господарювання;

3) аварійно-рятувальних служб.

Згідно зі ст. 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

В свою чергу ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки відносно органу місцевого самоврядування – Бердянської міської ради не здійснювався, акт не складався, відтак вказаний суб`єкт не може бути залучений до участі у справі №280/7967/20 в якості співвідповідача з вимогами про застосування заходів реагування.

Отже, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого позивачем клопотання, у зв`язку із чим у його задоволенні суд відмовляє.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 48, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області щодо залучення до участі у справі №280/7967/20 в якості співвідповідача Бердянську міську раду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко