Рішення № 95171227, 26.02.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/921/21

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача призначити одноразову грошову допомогу у зв`язку зі зміною групи інвалідності на підставі довідок МСЕК серії 12ААБ № 101892 від 29.11.2018 та серії 12ААБ № 549851 від 30.01.2020 - у розмірі різниці між 300 та 250 кратним розміром прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на 1 січня календарного року, в якому встановлено другу групу інвалідності (2020);

- зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити 102000 (Сто дві тисячі) грн. 00 коп. недоплаченої одноразової грошової допомоги, належної у зв`язку зі зміною групи інвалідності, на підставі довідок МСЕК серії 12ААБ № 101892 від 29.11.2018 та серії І2ААБ № 549851 від 30.01.2020 - у розмірі різниці між 300 та 250 кратним розміром прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на 1 січня календарного року, в якому встановлено другу групу інвалідності (2020).

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем була неправомірно розрахована доплата грошової допомоги у зв`язку із зміною групи інвалідності виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, так як позивачу ІІ групу встановлено в 2020 році.

Ухвалою від 25.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що відповідно до законодавства грошова допомога у разі встановлення при повторному огляді вищої групи інвалідності доплачується виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого для непрацездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність.

Щодо заяви відповідача про залучення Житомирського ОВК до участі у справі як третьої особи, то суд відмовляє в її задоволенні, оскільки рішення по даній справі ніяким чином не впливає на права та обов`язки військкомату, тому що обов`язки у нього виникнуть лише після прийняття рішення відповідачем про виплату позивачу одноразової грошової допомоги.

Щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском шестимісячного строку звернення до суду, то суд відмовляє в його задоволенні, оскільки строки звернення до адміністративного суду, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, пункту 2 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення " Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18 червня 2020 року, були продовжені з 12.03.2020 по 06.08.2020, позивач оскаржує розмір допомоги, призначений рішенням відповідача від 16.03.2021, з позовом звернувся 18.01.2021 (а.с.18), тобто строк звернення пропущений не був.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу з 29.11.2018 при первинному огляді встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, так, пов`язаного із захистом Батьківщини (а.с. 8-9) та виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 250-кратного розмір прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність, що складає 440500 грн. (1762 грн.*250), що не заперечується учасниками справи.

При повторному огляді позивачу з 30.01.2020 встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, так, пов`язаного із захистом Батьківщини (а.с. 10-11) та, відповідно до рішення комісії Міністерства оборони України йому було призначено одноразову грошову допомогу в сумі 88100 грн. (а.с.12)

Не погоджуючись з розміром виплати, позивач звернувся до Міністерства оборони України з заявою, за наслідками розгляду якої відповідач листом (а.с.6-7) повідомив, що на день повторного огляду МСЕК 30.01.2020 (коли встановлено ІІ групу позивачу) і по теперішній час діє норма законодавства, що передбачає призначення та виплату допомоги в розмірах прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність, а оскільки ІІІ групу встановлено в 2018 році, то і виплата різниці проводилась по розміру прожиткового мінімуму встановленого на 1 січня 2018 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно пп. "б" п. 1 ст. 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності I групи, 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи, 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності III групи (підпункт 4 пункту 2 статті 16 цього Закону).

В ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» зазначено:

"4. Якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

...

9. Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України."

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, яка прийнята відповідно до п. 2 статті 16-2, п. 9 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - Порядок №975).

Відповідно до п. 3 Порядку № 975, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії, а у разі повторного огляду та зміни групи інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії про первинне встановлення інвалідності.

Згідно з пп. 1 п.6 Порядку № 975, одноразова грошова допомога призначається і виплачується військовослужбовцю (крім військовослужбовця строкової служби), інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, складав 1762 грн.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідно до законодавства, яке діяло на день повторного огляду позивача, коли йому було встановлено вищу ІІ групу інвалідності, він мав право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність (1762 грн.*300=528600 грн.), виплата якої повинна провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми 440500 грн.

Тобто після встановлення позивачу ІІ групи інвалідності з 05.05.2020, відповідно до законодавства, яке діяло на вказану дату, він має право на отримання одноразової грошової допомоги 88100 грн., яка і була йому призначена рішенням комісії Міністерства оборони України, що не заперечується учасниками справи.

Таким чином, перевіривши в межах доводів позовної заяви спірні рішення та дії на відповідність приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, суд вважає, що вони прийняті та вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відмовляє в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, код 00034022) визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк