Ухвала суду № 95171043, 25.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 лютого 2021 р. Справа №200/1008/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (юридична адреса:84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2), за участі третьої особи: Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т Миру, 68) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (далі- відповідач), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застуванням статті 29 Закону України «Про Держаний бюджет України на 2020 рік»;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області провести перерахунок суддівської винагороди позивачу за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину;

Представник відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області через відділ діловодства та документообігу суду надав відзив на позовну заяву, у якому просив залучити у якості співвідповідачів: Верховну Раду України та Кабінет Міністрів України. Свою позицію обґрунтував тим, прийнятим Верховною Радою України Законом № 553-ІХ встановлено обмеження при нарахуванні суддівської винагороди до 10 мінімальних заробітних плат (47230 грн.) на період дії карантину, визначеного Кабінетом Міністрів України (законопроект за реєстр. № 3279-д від 11.04.2020 “Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік” у новій редакції, підготовленій Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету з Міністерством фінансів України). Відповідач зазначає, що своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю не здійснював заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на порушення прав та законних інтересів позивача.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач – суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з пунктами 1, 3, 6 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.01.2019 року № 141/0/15-19, Державна судова адміністрація України (ДСА України) є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, установлених законом.

Територіальними органами ДСА України є територіальні управління Державної судової адміністрації України. Саме між цим органом та позивачем склалися спірні правовідносини.

Відповідачем по справі є Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, до якого звернені вимоги позивача про визнання дій протиправними та зобов`язання чинити певні дії.

Відтак, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області є належним відповідачем у справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, жодна з позовних вимог не звернена до Верховної ради України та Кабінету Міністрів України, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням наведеного та для повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд доходить висновку про необхідність витребувати у відповідача: копії всіх наказів та інших документів, які впливали на визначення розміру суддівської винагороди позивача за період дії обмежень у виплаті суддівської винагороди, введених Законом України від 13.04.2020 №553-ІХ “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік”, у тому числі наказ (тощо), яким вирішено при нарахуванні та виплаті суддівської винагороди застосовувати обмеження, що передбачені статтею 29 Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік”, в редакції Закону № 553-IX від 13.04.2020 року.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, суд вбачає підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 181, 205, 256, 260, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про залучення у якості співвідповідачів Верховну Раду України та Кабінет Міністрів України, – відмовити.

Зобов`язати відповідача надати у строк до 22 березня 2021 року:

- копії наказів та інших документів, які впливали на визначення розміру суддівської винагороди позивача за період дії обмежень у виплаті суддівської винагороди, введених Законом України від 13.04.2020 №553-ІХ “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік”, у тому числі наказ (тощо), яким вирішено при нарахуванні та виплаті суддівської винагороди застосовувати обмеження, що передбачені статтею 29 Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік”, в редакції Закону № 553-IX від 13.04.2020 року.

Відкласти підготовче засідання на 23 березня 2021 року об 08 год. 30 хв.

Явка сторін у підготовче судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 25 лютого 2021 року.

Суддя О.В. Зінченко