Ухвала суду № 95170720, 26.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2021 р. Справа № 160/2536/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльність, –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у не належному застосуванні управлінської функції відповідно п. 18,19 ч. 1 ст. 4 КАСУ і ст. 3,19 Конституції України при розгляді заяви (запиту) від 09.10.19р. вх. 939 та постановити окрему ухвалу згідно 249 КАС України.

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у не підкоренні ст. 1 ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» відповідно до його звернення від 09.10 19р. вх. 939.

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у не вжитті заходів для забезпечення права на отримання інформації, права на отримання, зазначення особи, установи виконавчої влади району, міста, яка має повноваження виносити рішення, постанови, тобто правові акти за результатами розгляду звернення від 13.09.19p., 17.09.19р. і загалом після розгляду заяви від 09.10.19р. вх-939.

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням системи місцевого самоврядування відповідно до заяви від 09.10.19р. і зазначити закон, вимоги яких порушено згідно ч. 4 ст. 249 КАС України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021р. вказана справа розподілена судді ОСОБА_2 .

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року №88д призначено повторний автоматичний розподіл справи №160/2536/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021р., справу №160/2536/21 передано на розгляд судді Турлаковій Н.В.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що позивач у позовній заяві обґрунтовує підстави звернення до суду з даною позовною заявою тим, що відповідачем, порушено правовий режим розгляду його заяви від 09.10.2019 року вх. 939 та окремо позивач вказував на те, що відповідачем при розгляді вказаної заяви позивача допущено порушення п. 18,19 ч. 1 ст. 4 КАСУ і ст. 3,19,22,33,46,48,68 Конституції України.

Таким чином, фактично, позивач обумовлює своє звернення до суду з даною позовною заявою неналежним розглядом відповідачем його заяви від 09.10.2019 року вх. 939.

Також, у позовній заяві позивач стверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як встановлено судом, згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та відомостями наявними в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 25.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, в якому просив (справа №160/6925/20):

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилась у порушенні права позивача на державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії, у не визначеності способу соціального захисту інтересів позивача та способу захисту прав позивача на свободу пересування і свободу вибору місця проживання до правової позиції ст. ст. 3, 33, 46 Конституції України при розгляді заяви (запиту) від 09.10.2019 вх. 939 та постановити окрему ухвалу згідно ст. 249 КАС України;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилась у не підкоренні ст. ст. 3, 9, 19, 21, 33, 46, 48, 59, 92 Конституції України, ч. 1 ст. 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права держави, ч. 1 ст. 12 Пакту про громадські та політичні права ООН від 16.12.1966 відповідно до звернення позивача від 09.10.2019 вх. 939;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у не наданні рішення, постанови, тобто правових актів, складений за підсумком всебічного розгляду питання заяви від 13.09.2019 і від 17.09.2019 після розгляду заяви від 09.10.2019 вх. 939;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у не наданні запрошення для позивача, з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду заяви позивача від 09.10.2019 вх. 939, у не забезпеченні права на правову допомогу відповідно до ст. 59 Конституції України і зазначити закон, вимоги яких порушено згідно ч. 4 ст. 249 КАС України.

Тобто, позовна заява ОСОБА_1 по адміністративній справі №160/6925/20, також обумовлена неналежним розглядом відповідачем заяви ОСОБА_1 від 26.04.2019 року за вх. № 696.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020р. по справі №160/6925/20, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності - відмовлено.

Станом на теперішній час, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/6925/20 не набрало законної сили та перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції (ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020р. про залишення апеляційної скарги без руху).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є адміністративна справа №160/6925/20, в якій спір виник між тими самими сторонами та про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку, що законні підстави для відкриття провадження у справі за заявленим позовом на день постановлення цієї ухвали - відсутні, а тому відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльність.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Турлакова