Постанова № 95168017, 25.02.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 3/641/640/2021 Справа № 641/7683/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді керівника ТОВ «Альянс-Холдинг», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4, -

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника ТОВ «Альянс-Холдинг», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, буд. 4, скоїв порушення 28.08.2020 року о 12 годині 01 хвилин - продаж підакцизного товару без зазначення коду УКТЗЕД; у періоді з 02.04.2020 року по 25.08.2020 року – продаж товару з порушенням порядку обліку. Факт порушення встановлено актом перевірки від 04.09.2020 року № 0019/28/10/РРО/34430873 на господарському об`єкті за адресою: м. Харків, пр. Маршала Жукова, 22.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 та його захисник, повідомлені своєчасно і належним шляхом, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Крім того, до суду надійшло пояснення захисника ОСОБА_1 – адвоката Колос К.О., в якому останній просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях його підзахисного складу та події адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що тримісячний термін, визначений положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинув на момент розгляду справи, тому суд позбавлений правових підстав, визначених законодавством для розгляду справи та встановлення наявності/відсутності провини після закінчення строків розгляду справи, встановлених ст. 38 КУпАП та розглядати клопотання учасників справи в рамках розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська