Ухвала суду № 95167975, 25.02.2021, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/153/21

провадження №2/624/123/21

УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 25 лютого 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №624/153/21,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

представник позивача: Дашко Володимир Миколайович,

відповідач: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

АТ КБ «Приватбанк», в особі представника Дашка В.М., звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №б/н від 26 червня 2013 року в сумі 18263,23 грн та стягнення судового збору у розмірі 2270,00 грн.

До відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про повернення заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву про повернення позову, визнано, що вона відповідає вільному волевиявленню позивача, не суперечить закону і тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи, що позовна заява повертається, то сплачений судовий збір, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.133, п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Дашка Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути позивачу акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., сплаченого за квитанцією №PROM8BI708 від 28 січня 2021 року з р/р UA118999980313161206000020609, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Кегичiвка/22030101, код ЄДРПОУ 37874947 на рахунок UA233052990000064992919400002, одержувач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу ХІІ І Перехідних положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В частині повернення судових витрат ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 25 лютого 2021 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.М. Куст