Рішення № 95166851, 26.02.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17611/19

Провадження № 2/344/656/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої – судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплий дім» Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», яке в подальшому перейменовано на Комунальне підприємство «Теплий дім» (надалі – «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 (“Відповідач”) про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартиним будинком в розмірі 9137,84 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будиноком, у ОСОБА_1 перед Комунальним підприємством «Теплий дім» як виконавцем цих послуг, утворилася заборгованість за надані послуги в сумі 9137,84 грн.

Представником Позивача подано заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, просив позов задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Представником Відповідача подано письмові пояснення по справі, в яких він заперечив проти прозовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

Заперечуючи проти позову, представник Відповідача покликався на те, що до суми заборгованості, з приводу якої подано позов, Позивачем безпідставно включено заборгованість попереднього власника квартири. Крім того, зазначає, що Відповідач став власником квартири 25.10.2016 року, а тому саме з цього часу набув прав споживача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі – «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.

КП “Теплий дім” Івано-Франківської міської ради є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (в т.ч., будинку по АДРЕСА_1 ), зобов`язане їх надавати, а споживач, ОСОБА_1 , як власник квартири АДРЕСА_2 , в свою чергу, зобов`язаний їх оплатити у разі, якщо він фактично користується ними.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги – це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Споживач – фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу (стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.8-9).

Отже, відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Відповідач є споживачем послуг, оскільки їх отримує.

Згідно Рішення Івано-Франківської міської ради «Про організацію та забезпечення роботи комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» від 02 червня 2011 року № 212-Х КП «ЄРЦ» з 01 листопада 2011 року для житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська визначено виконавцем послуг: з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; з управління будинком, спорудою або групою будинків; з ремонту приміщень, будинків, споруд (а.с.10).

Будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником квартири у якому є Відповідач, віднесено до переліку будинків, щодо яких Позивач надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що підтверджується актом прийняття-передачі об`єкта з управління в управління (на баланс) 01.12 2011 року та актами прийому-передачі послуг, угодами про надання послуг, довідками “ЄРЦ” КП (КП “Муніципальна інвестиційна управляюча компанія”).

На підставі Рішення Івано-Франківської міської ради від 02 червня 2011 року № 212-Х КП «Єдиний розрахунковий центр» після прийняття будинку АДРЕСА_1 на баланс 01 листопада 2011 року почав виконувати послуги відповідно до структури періодичності та строків їх надання, затверджених Рішенням Івано-Франківської міської ради № 383-14 від 15 вересня 2011 року (зі змінами та доповненнями).

Перед початком надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Позивачем здійснено публікацію суті житлово-комунальної реформи та Договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» в офіційному виданні «Західний кур`єр» від 29 вересня 2011 року та на сайті www.domivka.if.ua.

Відтак, на підставі вищевикладеного КП “Теплий дім” надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій щодо будинку АДРЕСА_3 в якому є у власності ОСОБА_1 .

Факт надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій щодо будинку, в якому проживає Відповідач, підтверджується наданими представником Позивача договорами та угодами з підрядними організаціями щодо надання окремих видів послуг, актами приймання-передачі послуг, актами перевірки надання послуг .

Доказів, які б спростовували факт надання Позивачем послуг стосовно будинку АДРЕСА_4 , Відповідачем Суду не надано.

В той же час, як встановлено Судом, отримуючи від КП “Теплий дім” послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Відповідач не оплачував вартість даних послуг, у зв`язку з чим, як вбачається з довідки про розрахунок за надані послуги в квартиру АДРЕСА_2 , утворилася заборгованість.

Доказів, які б спростовували наявність заборгованості Відповідача за надані послуги, Відповідачем Суду не надано, а Судом таких доказів не встановлено.

Враховуючи вищезазначене КП “Муніципальна інвестиційна управляюча компанія”, в подальшому перейментована на КП “Теплий дім” звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 9137,84 грн.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до вказаного закону, термін «житлово-комунальні послуги» визначається як результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування у жилих та нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

При цьому, відповідно до пунктів 1, 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відтак, системний аналіз положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» свідчить про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг з конкретним споживачем сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом частини 1 статті 901, частини 1 статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

За вимогою частини 3 статті 815 ЦК України наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору приєднання про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, є зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина 1 статті 509 ЦК України) – вимагати сплату коштів за надані послуги. При наполяганні Відповідача укласти безпосередньо договір між споживачем та надавачем послуг, такий договір може бути укладено за згодою сторін, однак як зазначив представник позивача, відповідач щодо укладення такого договору не зверталася.

На підтвердження факту надання Позивачем послуг будинку, в якому проживає Відповідач, представником Позивача надано докази укладення відповідних договорів з обслуговуючими організаціями, докази складання актів перевірки належності послуг, актів приймання-передачі послуг, а також докази нарахування таких послуг, копії яких містяться в матеріалах справи.

В той же час, посилаючись на безпідставність позовних вимог, у письмових поясненнях представник Відповідача зазначав про наявність судового рішення, яким на користь Позивача з попереднього власника квартири вже було стягнуто відповідну суму заборгованості.

Так, заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року у справі №344/18290/14-ц (а.с.56), яке набрало законної сили 05.06.2015 року, було задоволено позов комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - невідомий, в користь Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» МФО 334851, код ЄДРПОУ 35277442 - 2861 грн. 92 коп. (дві тисячі вісімсот шістдесят одну гривню 92 коп.) заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_2 був попереднім власником квартири АДРЕСА_2 .

При цьому, судовим рішенням, яке набрало законної сили, з даної особи — ОСОБА_2 , вже стягнуто суму заборгованості у 2861 грн. 92 коп., яка, як випливає з мотивувальної частини судового рішення, виникла за період з 01.12.2011 року по 14.12.2014 року.

При цьому, як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості по особовому рахунку ОСОБА_1 , яким Позивач в даній цивільній справі обгрунтовує розмір позовних вимог (а.с.35), Позивачем безпідставно включено суму у 2861,92 грн. до суми заборгованості ОСОБА_1 .

Отже, включення даної суми заборгованості, яке рішенням суду стягнуто з попереднього власника, до суми заборгованості Відповідача ОСОБА_1 , є необгрунтованим, у звязку з чим у задовленні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Крім того, як встанолено Судом зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Р еєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.8-9) ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_5 жовтня 2016 року.

При цьому, чинним законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу (постанова Верховного Суду від 01.09.2020 р. у справі №686/6276/19) .

За таких обставин Суд не вбачає підстав для стягнення з Відповідача заборгованість за послуги, яку нараховано до 25.10.2016 року.

Відтак в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Решта позовних вимог в сумі 4 244,09 грн. (9137, 84 грн. — 4 893,75 грн. = 4 244,09 грн.) слід задовольнити.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 13 ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Проаналізувавши вимоги чинного законодавства України, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, Суд дійшов висновку про те, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає сума заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4 244,09 грн. грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, стягненню з ОСОБА_1 підлягає сплачена КП “Муніципальна інвестиційна управляюча компанія” сума судового збору в розмірі 960,00 грн.

На підставі ст.ст. 509, 526, 815, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1, 21, 22, 23, 24, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282,288-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 на користь Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради “Теплий Дім” ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, ЄДРПОУ 35277442 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 4 244,09 грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог,- відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 на користь Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради “Теплий Дім” ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, ЄДРПОУ 35277442 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 960,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.02.2021 року.

Суддя Домбровська Г.В.

.