Рішення № 95166780, 26.02.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/111/21

Провадження №: 2/0343/192/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді – Керніцького І. І.,

секретаря – Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу №343/111/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю № 3084-К-Н-О від 11.08.2020 року Гребенюк О.С. звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг по кредитному договору б/н від 18.10.2010 року в розмірі 18 558,75 грн. та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_1 18.10.2010 року звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який згодом було збільшено до 25 000,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між ним та позивачем договір, про що свідчить його підпис у заяві. У відповідності до пункту 2.1.1.2.3 Договору, відповідач надав свою згоду на те, що прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміна встановлюється за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до договору, відповідач повинен був надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав, у встановлений договором строк обов`язкові платежі не вносив і станом на 30.11.2020 року її борг по кредитному договору б/н від 18.10.2010 року становить 34 734,52 грн, з них: 27 778,46 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту та 6 956,06 – заборгованість за простроченими відсотками. Такі дії свідчать про відмову відповідача від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача за довіреністю № 3084-К-Н-О від 11.08.2020 року ОСОБА_2 не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позов задоволити повністю, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи.

Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошенням на офіційному сайті Долинського районного суду про розгляд справи, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не надав.

За таких обставин суд постановив про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх

сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується підписаною ОСОБА_1 анкетою-заявою про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в «ПриватБанку» від 18.10.2010 року (а.с. 60).

З наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н від 18.10.2010 року (а.с.26) вбачається, що станом на 30.11.2020 року борг ОСОБА_1 по даному кредитному договору становить 25 043,47 грн, з них: 18 558,75 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту та 6 484,72 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.

Ці ж розрахунки, підтверджують, що відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором б/н від 18.10.2010 року, сплати на погашення заборгованості за кредитом здійснював нерегулярно та не в повному обсязі, станом на час подання позову позичені кошти не повернув.

Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом.

Враховуючи вищевказані положення закону, а також факт неналежного виконання громадянином зобов`язань за договором № б/н від 18.10.2010 року, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ « ПРИВАТБАНК» заборгованості за договором № б/н від 18.10.2010 року в розмірі 18 558,75 грн.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути 18 558,75 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 18.10.2010 року.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 207, 526, 625, 626, 628, 638, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 282, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору № б/н від 18.10.2010 року в розмірі 18558 (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесять вісім) гривень 75 опійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок сплаченого судового збору, згідно квитанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ: 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя Долинського районного суду Керніцький І.І.