Ухвала суду № 95166663, 26.02.2021, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1306/19

Номер провадження № 1-кп/194/20/21

УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

прокурора Олійникова Б.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Сліпець С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року за № 12019040400000261 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор Олійников Б.Ю. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової комісійної судової медичної експертизи та на вирішення експертизи поставити експертам питання, викладені у клопотанні, обґрунтовуючи тим, що у висновку судово-медичної експертизи №7 від 19.01.2021 року наявні суперечності.

Захисник Сліпець С.М. в судовому засіданні заперечував проти клопотання про призначення додаткової комісійної судової медичної експертизи, посилаючись на те, що щодо незрозумілостей можливо допитати експерта. При цьому також, вважав за необхідне при вирішенні питання покластися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у висновку експерта №7 від 19 січня 2021 року маються суперечності щодо часу, який минув між настанням смерті ОСОБА_2 та оглядом місця подій трупу. Так, експерти у своєму висновку зазначають, що смерть ОСОБА_2 настала, приблизно, за три-чотири години до огляду трупу на місці події. Зазначене свідчить про те, що з моменту настання смерті ОСОБА_2 до огляду його трупу на місці події 29.05.2019 року о 10.05 год., пройшло приблизно 6-7 годин.

Однак, суд вважає, що вирішення питання про призначення додаткової комісійної судової медичної експертизи є передчасним, оскільки є можливість усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта.

На підставі зазначеного, суду вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про призначення додаткової комісійної судової медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 242, 332 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Олійникова Б.Ю. про призначення додаткової комісійної судової медичної експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін