Ухвала суду № 95165933, 24.02.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/1555/21

Провадження № 2/932/401/21

У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – приватний нотаріус Суслов Максим Євгенійович, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – приватний нотаріус Суслов Максим Євгенійович, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування квартири недійсним.

У позовній заяві ОСОБА_1 прохає суд визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , що укладений 12.04.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до вимог п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки спірне нерухоме майно у межах Шевченківського району м. Дніпра, на територію якого розповсюджується юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, не розташовано, а спір має вирішуватись за правилами виключної територіальної підсудності, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна, приходжу до висновку про непідсудність цієї справи Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що спірне нерухоме майно знаходиться у Соборному районі м. Дніпра та підлягає вирішенню виключно судом за місцезнаходженням нерухомого майна, даний позов підлягає передачі за підсудністю в порядку ст. 31 ЦПК України на розгляд Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – приватний нотаріус Суслов Максим Євгенійович, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування квартири недійсним – передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол