Ухвала суду № 95165885, 10.02.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/16065/17

Провадження №2п/932/111/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» лютого 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді – Цитульського В.І.

при секретарі – Богачовій В.Р.,

представника заявника – Васюта К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТУРУМ ЕССЕТС» адвоката Васюти Крістіни Сергіївни про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява яка була розподілена, для розгляду, судді Цитульському В.І.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на те, що вказане рішення було ухвалено за відсутності ПАТ «ФІДОБАНК» правонаступником якого є ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», що не дозволило подати відповідачу заперечень та, що в свою чергу призвело до ухвалення по суті не вірного рішення.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви та надала пояснення аналогічні викладеним письмово.

Від представника третьої особи надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю в ознайомленні з матеріалами справи.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №200/16065/17, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи №200/16065/17 позов до суду надійшов у вересні 2017 року, а у червні 2018 року було ухвалено заочне рішення, розгляд справи неодноразово відкладався. Тобто, розгляд справи тривав майже рік і відповідно до матеріалів справи відповідач був обізнаний про її рух про що свідчать заяви про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення.

Тобто, з вищезазначеного вбачається, що судом під час розгляду справи було вчинено всіх необхідних дій спрямованих на повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим доводи останнього щодо порушення судом приписів процесуального законодавства є такими, що не заслуговують на увагу.

Також, заява про перегляд заочного рішення в супереч приписам ст.288 ЦПК України не містить нових доказів, що не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення, що є окремою підставою для відмови в її задоволенні.

Керуючись ст.ст.209, 258-262, 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТУРУМ ЕССЕТС» адвоката Васюти Крістіни Сергіївни про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2018 року, - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому різі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 10.02.2021

Суддя В.І.Цитульський