Рішення № 9516574, 02.11.2009, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Справа №2-885/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2009 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хорошенка В.М.

при секретарі Ренкас Н.О.

з участю: представника позивача Корсакова М.С.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом Комунального підприємства ?овтоводськтепломережа” до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по центральному опаленню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем КП ?овтоводськтепломережа” 20 серпня 2009 року до Жовтоводського міського суду подано позовну заяву про солідарне стягнення з мешканців квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послуги по центральному опаленню, яка утворилася з 01 жовтня 2008 року по 01 серпня 2009 року в загальній сумі 1920 грн. 32 коп. (а.с. 2-7).

Під час розгляду справи ухвалою від 13 жовтня 2009 року (а.с. 66) судом було прийнято до розгляду заяву позивача КП ?овтоводськтепломережа” про уточнення позовних вимог (а.с. 62-64): ціну позову (загальний розмір заборгованості) позивачем залишено без змін 1920 грн. 32 коп., але цю суму позивач просить стягнути з кожного з відповідачів, які є співвласниками квартири, частку заборгованості, що приходиться на них: з ОСОБА_5 405 грн. 08 коп. (з урахуванням, що саме від його імені у грудні 2008 року було здійснено єдиний платіж за послуги в сумі 100 грн.), а з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по 505 грн. 08 коп. з кожного.

Повноважний представник позивача Корсаков М.С. у судовому засіданні ці позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнали частково, в загальній сумі 768 грн. 65 коп., яку вони повинні сплатити за послуги з центрального опалення за листопад 2008 року і за березень 2009 року. В іншій частині позовні вимоги вони не визнали, посилаються на низьку якість наданих позивачем комунальних послуг, внаслідок чого у зимовий період у квартирі було холодно, і вони були змушені обігриватися елктроприладами та нести додаткові витрати по оплаті за електроенергію. Ці доводи вони підтверджують копіями актів про заміри температур, складених з участю контролерів КП ?овтоводськтепломережа” (а.с. 45) та копіями квитанцій про оплату електроенергії (а.с. 54). Тому відповідачі вважають, що оплату за центральне опалення за грудень 2008 року, а також за січень і лютий 2009 року вони взагалі не повинні здійснювати

Відповідач ОСОБА_5, якого належним чином повідомлено про розгляд справи, у судове засідання не з”явився, і подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій заявив про часткове визнання ним позову (а.с. 53, 70). Під час попереднього розгляду справи відповідач ОСОБА_5 також заявляв про часткове визнання ним позову з тих же підстав, щрй інші відповідачі.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що під час судового розгляду справи встановлено такі фактичні обставини.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 дійсно є співвласниками (а.с. 55, 56) квартири за АДРЕСА_1, корисною площею 64,60 кв.м, і зареєстровані проживаючими у цій квартирі (а.с. 8,9). За їхньою вимогою квартиру було відключено від централізованого гарячого водопостачання (а.с. 6), і комунальним підприємством ?овтоводськтепломережа” по цій квартирі надаються послуги лише з центрального опалення. Окремий договір про надання цих послуг не укладено. Однак фактично такі послуги надаються, і по квартирі провадиться нарахування оплати за ці послуги за встановленими тарифами. Зокрема, у зазначений у позові період часу послуги з центрального опалення надавалися протягом листопада 2008 року березня 2009 року. За цей період було нараховано до сплати 2020 грн. 32 коп., а оплачено відповідачами (у грудні 2008 року) лише 100 грн. (а.с. 4, 5, 65). Таким чином, загальна заборгованість по оплаті за послуги за цей період часу дійсно становить 1920 грн. 32 коп.

О бов”язок відповідачів оплачувати житлово-комунальномі послуги за встановленими тарифами закріплено у ст. 20 Закону України ?ро житлово-комунальні послуги” і у п. 23 Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню і водовідведенню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497.

У відповідності зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов”язки виникають як з договірних відносин, так і в результаті інших дій громадян і організацій, у даному випадку з права проживання відповідачів у належній їм на праві спільної власності квартирі, по якій надаються комунальні послуги з централізованого опалення.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами закону, договору, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Заперечення ж відповідачів суд відхиляє, так як з розрахунку заборгованісті (а.с. 5) вбачається, що у разі випадків надання послуг неналежної якості (недогріву), КП ?овтоводськтепломережа” робився відповідний перерахунок, і тому розмір оплати у листопаді 2008 року квітні 2009 року по даній квартирі було зменшено загалом на 486 грн. 80 коп., і вимоги про стягнення цієї суми позивачем не заявляються. Доводи позивачів про те, що вони взагалі не повинні сплачувати за опалення в зимовий період (грудеень 2008 року, січень і лютий 2009 року) на законі не грунтуються.

Суд вважає, що згідно ст.ст. 510, 541, 543 ЦК України відповідачі повинні нести солідарну (а не дольову, як заявляє про це позивач) відповідальність перед позивачем за виконання своїх зобов”язань по оплаті за комунальні послуги, так як: квартира знаходиться в спільній власності відповідачів, порядок роздільного користування нею не визначено, і ні за ким з відповідачів не визначено право користування якимсь окремим приміщенням цієї квартири; усі відповідачі являються мешканцями цієї квартири, зареєстровані проживаючими в ній, і спільно користуються комунальними послугами, що надаються по цій квартирі; окремий договір (договори) про надання послуг по центральному опаленню по цій квартирі не укладено.

З урахуванням цього суд доходить висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог: про солідарне (а не дольове) стягнення з відповідачів всієї суми заборгованост.

Окрім того, згідно ст.ст. 80, 81, 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути судові витрати по справі: на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. (від сплати якого при поданні позовної заяви позивача було звільнено на підставфі рішення Жовтоводської міської ради а.с. 21); а на користь КП ?овтоводськтепломережа” понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн. (а.с. 1).

Таким чином, загалом на користь позивача підлягає соларному стягненню з відповідачів: 1920,32 + 30,00 = 1950,32 (грн.).

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 80, 81, 88, 212-216, 224-228, 291, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Комунального підприємства ?овтоводськтепломережа” до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по центральному опаленню задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ворошиловськ Луганської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Мирополь Хмелівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області; на користь Комунального підприємства ?овтоводськтепломережа”, розташованого в м. Жовті Води по вул. 8 Березня, 42 (на рахунок 26005043930300 в ДОД ?айффайзен Банк Аваль”; МФО 305653, ОКПО 23645975), 1950 (одну тисячу дев”ятсот п”ятдесят) грн. 32 коп., з яких: 1920 грн. 32 коп. заборгованість по оплаті за послуги по центральному опаленню за період з 01 жовтня 2008 року по 01 серпня 2009 року; 30 грн. відшкодування понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд сторонами може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження апеляційну скаргу.

Суддя: