Ухвала суду № 95165597, 24.02.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/552/21

ун. № 759/21429/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коваль О.А.

при секретарі Проневич В.В.

за участю позивача та представника позивача

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 9), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання заповіту недійсним,

ВС Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 р. до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту, складеного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 15.04.2016 року державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори на ім"я ОСОБА_2, недійсним у зв"язку з тим, що ОСОБА_4 на час складання заповіту виповнилося 87 років, в неї розвинувся віковий склероз і почастішали випадки несприйняття дійсносних подій, внаслідок чого протягом тривалого часу і до дня смерті вона перебувала на обліку у невропатолога та психіатра, а тому вона не могала усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чим і скористалася відповідачка ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25.11.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засіданя.

В свою чергу ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 3/4 частини житлового будинку за АДРЕСА_4 з надвірними спорудами та право власності на земельну ділянку, про зобов"язання повернути холодильник.

Згідно п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Проте, вивчивши зустрічний позов суд вбачає, що такий не відповідіє вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, зокрема позивач за зустрічним позов не обгрунтувала, у чому саме полягають порушення її прав з боку відповідача, необхідно бгрунтувати позовні вимоги, оскільки вбачається просто виклад обставин. Необхідно обгрунтувати обраний спосіб захисту, оскільки такий має відповідати порушеному праву. Є не достатньо необгрунтованою позовна вимога про повернення холодильника, що необхідно усунути.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати строк для усунення вищенаведених недоліків зустрічної позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.