Ухвала суду № 95165478, 24.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26434/20-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

представник позивача - адвоката Кірчева В.О.,

представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Медіа» - адвоката Братківського К.С.,

представник відповідача Громадської організації «Громадське телебачення» - адвоката Неманіхіної К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Медіа» - адвоката Братківського Клима Сергійовича, про витребування доказів у цивільній справі № 757/26434/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Медіа», ОСОБА_2 , Громадської організації «Громадське телебачення», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Медіа», ОСОБА_2 , Громадської організації «Громадське телебачення», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

23.12.2020 представник відповідача ТОВ «РБК-Медіа» - адвокат Братківський К.С. звернувся з клопотанням про витребування в Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) наступну інформацію:

1) Чи находила до Державної міграційної служби України інформація про наявне «зелене» сповіщення Національного центрального бюро Інтерполу Російської Федерації від 31.05.2019 № С355/62019 стосовно ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

2) Якщо надходила, то чи зазначено в цій інформації, що ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є учасником організованого злочинного угрупування (т.зв. « Лужніковське » ОЗУ)?

Мотивуючи подане клопотання, представник вказує, що представник відповідача-1 вживав заходи щодо отримання вказаної інформації, однак не зміг отримати таку інформацію.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ТОВ «РБК-Медіа» - адвокат Братківський К.С. та представник відповідача ГО «Громадське телебачення» - адвокат Неманіхіна К.І. клопотання підтримали та просили задовольнити з викладених підстав.

Представник позивача - адвокат Кірчев В.О. щодо задоволення клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, вивчивши подане клопотання, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не наведено обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Одночасно, суд звертає увагу, що представником відповідача в силу приписів ч. 1 ст. 83 та частинах другій та третій статті 83 ЦПК України не обґрунтовано неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 83-84,258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Медіа» - адвоката Братківського Клима Сергійовича, про витребування доказів у цивільній справі № 757/26434/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Медіа», ОСОБА_2 , Громадської організації «Громадське телебачення», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 24.12.2020

Суддя Т.Г. Ільєва