Справа №2- 549 /2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2010 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого-судді Пода О.М.
при секретарі Андрусенко А.Л.
з участю: представника позивача Московчука І.М.
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ?айффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В с т а н о в и в :
Позивач 30 березня 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і просить суд постановити судове рішення про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів за кредитним договором №014/139372/3198/82 від 01 листопада 2007 року в сумі 2789 грн. 49 коп. та судові витрати.
В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і суду пояснив, що ЗАТ ?айффайзен Банк Аваль” , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ?айффайзен Банк Аваль” надав відповідачу ОСОБА_2 01 листопада 2007 року кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21,500% річних за користування кредитними коштами строком на 36 місяців.
За час користування кредитними коштами, на день розгляду справи судом, заборгованість ОСОБА_2 за кредитом становить 2073 грн. 47 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом становить 211 грн. 83 коп., а всього 2285 грн. 30 коп. Згідно п. 10.1 Кредитного договору за порушення строків кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом нарахована пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що складає 504 грн. 19 коп. Станом на 12 березня 2010 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 складає 2789 грн. 49 коп. Заборгованість склалася через те що відповідач не виконував умови договору, від 01 листопада 2007 року своєчасно не сплачував кошти в рахунок погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.
01 листопада 2007 року було також укладено договір поруки №014/139372/3198/82 за якими поручитель ОСОБА_3 відповідають перед кредитором за виконання обовязків за Кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
Просить дану суму заборгованості солідарно стягнути з відповідачів, а також судові витрати.
В попередньому судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожен окремо позов визнали, пояснили, що не заперечують проти його задоволення, борг склався в звязку із браком коштів в родині.
Таким чином, позов, визнаний відповідачами, підлягає задоволенню, і по справі можливо постановити рішення у попередньому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України.
Судовим розглядом справи встановлено, що 01 листопада 2007 року відповідачу ОСОБА_2 банком було надано кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. відповідно до кредитного договору №014/139372/3198/82 строком до 01 листопада 2010 року.
Згідно із статтею 1 Статуту Публічного акціонерного товариства ?айффайзен Банк Аваль” зазначена юридична особа є правонаступником відкритого акціонерного товариства ?айффайзен Банк Аваль” (а.с. 22-23 ).
В п. 5.1 кредитного договору вказано, що позичальник зобовязаний належним чином використовувати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та Тарифів Банку, та виконувати всі інші боргові зобовязання в порядку та строки, визначені Договором (а.с. 6-7).
Пунктом 3.12 передбачено, що Банк має право вимагати, а Позичальник зобовязаний достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені цим Договором, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Договору … (а.с. 6-7).
За договором кредиту кредитор має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках, передбачених цим Договором (пункт 6.6 вказаного договору).
Також кредитним договором встановлено відповідальність сторін, де в п. 10.1 вказано, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.
На підставі п. 3.1. договору поруки №014/139372/3198/82 поручитель ОСОБА_3 сторони Договору визначають, що у випадку невиконання Боржником всіх або окремих взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання Боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків (а.с. 14).
В п. 3.1. договору поруки №014/139372/3198/82 встановлено відповідальність сторін, де сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання Боргових зобовязань в повному обсязі у відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України (а.с. 14).
Відповідач ОСОБА_2. умови договору не виконував, суму кредиту та відсотки за його користування не сплачував і станом на 12 березня 2010 р. виникла заборгованість в розмірі 27890 грн. 49 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 2073 грн. 47 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 211 грн. 83 коп., пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день 504 грн. 19 коп.
Даний позов обґрунтований законодавством.
Стаття 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства. А за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
0. припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
зміна умов зобовязання;
сплата неустойки;
відшкодування збитків.
Як передбачено частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 і ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Частина 1 ст. 553 ЦК України встановила, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
В ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобовязання, забезпеченого порукою, а саме, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно із ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із витрат судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Також підлягають солідарному стягненню з відповідачів судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 120 грн., судовий збір в розмірі 51 грн. (а.с. 1-3).
Керуючись вище приведеними нормами закону та ст.ст.10-11, 15, 57-60, 74, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Фрунзе Іванівського району Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Райііайзен Банк Аваль» на п/р 29093480009900 в Дніпропетровській обласній дирекції АТ «Райііайзен Банк Аваль», м. Дніпропетровськ просп. К. Маркса, буд. 35, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201:
- 2073 грн. 47 коп. заборгованості за кредитом;
211 грн. 83 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;
504 грн. 19 коп. пеня у розмірі 0,5% від суми прострочення платежу по кредиту, а всього 2789 грн. 49 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Райііайзен Банк Аваль» на п/р 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції АТ «Райііайзен Банк Аваль», м. Дніпропетровськ просп. К. Маркса, буд. 35, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201:
- 51 грн. . судовий збір;
120 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 171 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 10 днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і 20 днів, з дня подачі такої заяви, апеляційної скарги.
Суддя
Судове рішення № 9516534, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 12.05.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-549/2010. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: