Ухвала суду № 95164492, 19.02.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7492/20

Провадження № 2/524/879/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 25.01.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.01.2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню– задоволено.

Визнано виконавчий напис, вчинений 07.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., зареєстрований в реєстрі за № 7075, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус» заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00043654 від 15.06.2011 року в сумі 59567,55 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», ідентифікаційний код 41661563 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Разом з тим у рішенні допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено визнати виконавчий напис «таким, що не підлягає виконанню».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.01.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Визнати виконавчий напис, вчинений 07.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., зареєстрований в реєстрі за № 7075, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус» заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00043654 від 15.06.2011 року в сумі 59567,55 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк