Ухвала суду № 95164426, 26.02.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1717/20

Провадження 6-23/21

ухвала

Іменем України

26 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханський О.Б.

при секретарі Ковтуненко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву ОСОБА_1 про поворот судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 17 червня 2020,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення суду щодо стягнення коштів, які були сплачені за скасованим судовим наказом Обухівського районного суду Київської області від 17 червня 2020. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13.11.2020 скасовано судовий наказ № 372/1717/20 від 17.06.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Міський житловий центр» заборгованості за комунальні послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6079 грн. 24 коп. та судових витрат. У зв`язку із чим вона звернулася до суду з даною заявою, в якій просить в порядку повороту виконання стягнути з ТОВ «Міський житловий центр» на її користь грошові кошти в сумі 6079 грн. 24 коп. та 210 грн. 20 коп. судових витрат.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд заяви без її участі.

Представник стягувача в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій заперечує щодо задоволення заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 червня 2020 Обухівським районним судом Київської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 користь ТОВ «Міський житловий центр» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6079 грн. 24 коп. та судові витрати в розмірі 210 грн. 00 коп..

26.06.2020 на виконання вказаного судового наказу, боржником було сплачено всю суму боргу.

Ухвалою від 13.11.2020 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено та скасовано судовий наказ № 372/1717/20 від 17.06.2020.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14 (провадження №61-14640сво18).

За таких обставин, оскільки не вирішено питання повороту скасованого рішення (судового наказу), є усі наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та повороту виконання рішення суду.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення (судового наказу) Обухівського районного суду Київської області від 17 червня 2020 по цивільній справі №372/1717/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 кошти в розмірі - 6289 грн. 44 коп., які було сплачено боржником на виконання вказаного рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.02.2021.

Суддя О.Б. Тиханський