
Номер справи 623/147/21
Номер провадження 3/623/74/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який займається веденням домашнього господарства, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику роз`яснені.
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 445470 від 11 січня 2021 року ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 з протоколом не згоден, в судовому засіданні вину в скоєному ним правопорушенні не визнав, пояснив, що 11.01.2021 о 21 годині 35 хвилин по вул. Оболонній в м. Ізюм Харківської області, він не керував мотоциклом МТ9, державний номерний знак НОМЕР_2 , а просто стояв біля мотоциклу на узбіччі дороги, до нього під`їхали працівники поліції, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився.
Оперуповноважений Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Каранда І.В. в судовому засіданні підтвердив інформацію, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи, а саме пояснив, що ним було зупинено транспортний засіб мотоцикл МТ9, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп"яніння та ним було викликано наряд поліції для складання протоколу.
Свідок ОСОБА_2 в залі судового засідання підтвердив, що дійсно 11.01.2021 ввечері працівники поліції запросили його в якості свідка. В його присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, від проходження якого він відмовився.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
11 січня 2021 року, о 21 годині 35 хвилин, на автодорозі по вул Оболонній в м. Ізюм Харківської області, ОСОБА_1 , керував мотоциклом МТ9, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного або наркотичного сп`яніння: нестійка хода, почервоніння очей, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України. Від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився на підставі ст.63 Конституції України. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом доставлення транспортного засобу на територію Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 445470 від 11 січня 2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , письмовими поясненням двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , квитанцією про сплату штрафу за ст. 126 КУпАП, довідкою АІС АРМОР, довідкою про звільнення з місць позбавлення волі, копією техпаспорта на транспортний засіб МТ9, державний номерний знак НОМЕР_2 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.01.2021, рапортом поліцейського Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області від 11.01.2021 року, довідкою інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Ісмайлова Е.Н. про те, що водійського посвідчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував.
Зі змісту вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.
Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за статтею 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09 листопада 2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:
- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;
- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів;
- відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.
При цьому суддя роз`яснює ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду є безумовним порушенням вимог пункту 2.5 ПДР України, оскільки у будь-якому випадку особа, відповідно до якої маються сумніви стосовно її стану, має пройти медичний огляд або огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, або у закладі охорони здоров`я чи в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), це є обов`язком водія і направлене на забезпечення безпеки руху.
Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, і тому суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Ісмайлова Е.Н. водійського посвідчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, частиною 1 статті 130, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, рахунок UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів: 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т. Д. Бєссонова
Судове рішення № 95163627, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 26.02.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 623/147/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: