Постанова № 95163386, 25.02.2021, Яремчанський міський суд

Справа № 354/99/21

Провадження № 3/354/207/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів за наступних обставин.

06.01.2021 року о 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Suzuki Vitara номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Незалежності,100 в с. Татарів Надвірнянського району Івано-Франківської області, змінюючи напрямок руху, а саме поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не дав закінчити маневр обгону іншому учаснику дорожнього руху, який рухався позаду, а саме: водію автомобіля Nissan Note номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, проте направив на адресу суду письмову заяву, в якій вказав, що просить справу розглядати у його відсутності. У долучених до даної заяви письмових поясненнях зазначив, що керуючи транспортним засобом Suzuki Vitara номерний знак НОМЕР_1 виїхав із заправки ОККО в с. Татарів та повернув праворуч, оскільки при виїзді поворот ліворуч не передбачений дорожнім знаком. Через 500 м він побачив відповідний з`їзд ліворуч і роздільну смугу дорожньої розмітки, яка дозволяє виконати поворот, а тому він увімкнув сигнал повороту та почав гальмування. На той момент швидкість його автомобіля не перевищувала 50 км/год. Одночасно із початком гальмування він подивився у дзеркало заднього виду та побачив автомобіль марки Nissan Note, що рухався позаду на відстані близько 20 метрів. Він допустив, що водій даного автомобіля також зменшить швидкість, а тому зосередив увагу в бік роз`їзду. Вважає, що приблизно в цей час водій автомобіля Nissan Note почав маневр обгону. Зіткнення відбулося в той момент коли його автомобіль вже було розвернуто приблизно на 45 градусів і він частково перебував на смузі зустрічного руху. Вказав, що з його сторони наявне лише одне порушення ПДР України, яке полягає у тому, що сигнал повороту в керованому ним автомобілі працював до трьох секунд, тобто був увімкнутий не на відстані 50 м перед поворотом, однак на відстані не менше 20 метрів.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи – ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог п.п. 1.3, 1.4,1.5 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Пунктом 9.2 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку : а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до приписів п.9.4. Правил дорожнього руху України подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру).

Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500659 від 06 січня 2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 січня 2021 року, з якої вбачається, що в результаті ДТП в автомобілі Nissan Note номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено передній бампер, капот, решітку радіатора, переднє ліве крило, передню ліву фару, в автомобілі Suzuki Vitara номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено задній бампер,заднє ліве крило, кришку багажнику, задній лівий ліхтар; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 06.01.2021 року, в яких останній вказав, що 06 січня 2021 року рухався на своєму автомобілі Nissan Note в напрямку РК «Буковель» та в с.Татарів вирішив здійснити обгін автомобіля Suzuki Vitara, який рухався попереду, однак після того як він виїхав на смугу зустрічного руху, водій даного автомобіля різко загальмував та почав виконувати поворот ліворуч, не повідомивши попередньо про це відповідним сигналом. Він намагався привернути увагу водія автомобіля Suzuki Vitara та подаючи звуковий сигнал, одночасно почав гальмувати та намагався з`їхати на праве узбіччя, однак уникнути зіткнення не вдалось; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 січня 2021 року, в яких останній зазначив, що 06 січня 2021 року виїхав з АЗС ОККО в с. Татарів в сторону РК «Буковель» для того щоб розвернутись та проїхавши близько 500 м почав повертати у вуличку, що знаходилась ліворуч, не включивши при цьому покажчик лівого повороту

Дослідженими судом доказами підтверджується, що водій ОСОБА_1 перед виконанням маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не подав своєчасно сигнал повороту покажчиком відповідного напрямку та не дав можливість завершити маневр обгону водію транспортного засобу Nissan Note номерний знак НОМЕР_2 , що рухався позаду.

При цьому суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_1 від 16 лютого 2021 року, в яких останній вказав, що перед початком маневру повороту ліворуч увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, оскільки у своїх поясненнях безпосередньо після ДТП ОСОБА_1 зазначав, що почав виконання повороту, не увімкнувши покажчик повороту, про що також вказав у своїх поясненнях інший учасник ДТП-водій ОСОБА_2 .

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук