Ухвала суду № 95163189, 25.02.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/857/20

1-кп/0187/46/21

УХВАЛА

"25" лютого 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря Клисак Н.Г., прокурора Кліманова О.О., захисника Попова В.А., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого Прудкого Миколи Самсоновича обвинуваченого по ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні від захисника Попова В.А. надійшли клопотання :

-про допит лікаря КЗ « Царичанська районна лікарня « ОСОБА_2 так як, 10.09.2019 року його підзахисний ОСОБА_3 звертався за медичною допомогою до вказаного лікаря, так як ОСОБА_4 наносив йому удар в область вуха і пошкодив барабану перепону,

-про допит судового експерта Царичанського відділення СМЕ ОСОБА_5 щодо характерних особливостей тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 ,

-про надання можливості огляду та медичної допомоги в умовах конвойної кітнати Петриківського суду лікарем КЗ « Царичанська районна лікарня « ОСОБА_2 , так як обвинувачений скаржиться на глухоту правого вуха,

-про направлення судом запиту до начальника медичної частини Дніпровської установи виконання покарань № 4 про надання копій матеріалів медичного обстеження ОСОБА_3 з метою повного розгляду справи та скаргами обвинуваченого на самопочуття.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання свого захисника.

Прокурор Клеманов О.О. та потерпіла ОСОБА_1 заперечував проти клопотання захисника.

Заслухавши клопотання захисника Попова В.А., думку сторін, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту з наступного.

Судом було досліджено висновки судових експертів № 115 від 13.06.2020 року та № 56 від 10.07.2020 року про спричинення потерпілому ОСОБА_7 та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, оглянуто слідчі експерименти за участі свідка та обвинуваченого і висновки щодо отримання тілесних ушкоджень та їх виникнення суд напасть оцінку в нарадчій кімнаті.

Клопотання захисника про виклик лікаря ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, так як обвинувачений звертався за медичною допомогою в лікарню 10.09.2019 року, а предметом розгляду суду розглядаються події 12.06.2020 року.

Виклик судового експерта Царичанського відділення СМЕ Москаленко С.І. щодо характерних особливостей тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, так як судом було оглянуто висновки судових експертів № 115 від 13.06.2020 року та № 56 від 10.07.2020 року про спричинення потерпілому ОСОБА_7 та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень і суд надає свої висновки щодо цих доказів в нарадчій кімнаті.

Законодавством не передбачено медичний огляд обвинувачених в умовах конвойної кімнати Петриківського суду лікарем за вимогою обвинуваченого, так як медичний огляд проводиться в умовах СІЗО.

Запиту до начальника медичної частини Дніпровської установи виконання покарань № 4 про надання копій матеріалів медичного обстеження ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, так як обвинувачений або сторони захисту самостійно можуть надати до суду довідки про стан здоров`я обвинуваченого в умовах СІЗО.

На підставі викладеного і керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про виклик свідка, судового експерта, медичній огляд обвинуваченого в умовах конвойної кімнати, витребування матеріалів медичних обстежень із СІЗО № 4 щодо ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко