Рішення № 95162944, 21.01.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7600/20

2-др/212/1/21

Д О Д А Т К О В Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення одноразової грошової виплати при звільненні на пенсію за віком,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення у вищевказаній цивільній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення одноразової грошової виплати при звільненні на пенсію за віком- задоволено частково. Стягнуто з акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь ОСОБА_1 невиплачену одноразову допомогу при звільненні на пенсію за віком у розмірі 24977,50 гривень та судовий збір розмірі 840,80 гривень. Рішення суду не набрало законної сили.

30 грудня 2020 року акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось з заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме зазначати в рішенні, що стягнута сума за невиплачену одноразову допомогу при звільненні на пенсію за віком у розмірі 24977,50 гривень, визначена без утримання податків та обов`язкових платежів стягнення і сплата яких покладається на відповідача, як податкового агента.

Згідно п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась з заявою про розгляд заяви акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про ухваленні додаткового рішення розглядати без її участі. Щодо задоволення заяви АТ «Криворізька теплоцентраль» про ухвалення додаткового рішення не заперечує.

За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

При ухваленні рішення, судом не висловлена думка по стягнення податків. При виплаті одноразової допомоги при звільненні на пенсію за віком, згідно Податкового кодексу України необхідно виконання функції податкового агента, а саме утримати з цієї суми ПДФО та військовий збір.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення щодо уточнення стягнення податків зі стягнутої з відповідача суми одноразової грошової виплати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.263-265,268,270,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доповнити рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року у справі №212/7600/20, за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення одноразової грошової виплати при звільненні на пенсію за віком, зазначивши в рішенні наступне:

Розмір невиплаченої одноразової грошової виплати при звільненні на пенсію за віком стягнутої на користь позивача ОСОБА_1 визначено без утримання податків та обов`язкових платежів стягнення і сплата яких покладається на відповідача акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» як податкового агента.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривий Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Козлов