Ухвала суду № 95162430, 25.02.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/24/21

Справа № 754/1969/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання: Куценко Ю.В.,

за участі заявника: ОСОБА_1

представника заявника: Луцько В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Вказана заява про перегляд заочного рішення надійшла на адресу суду 01.02.2021року. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідача зазначає, що при розгляді справи відповідач не був присутній в судовому засіданні, оскільки не отримував повістки про дату та час судового засідання, таким чином, був позбавлений можливості подати докази, що порушило принцип змагальності сторін. Вказує на ту обставину, що рішення суду отримано представником відповідача лише 22.01.2021 року. Зазначає про наявність доказів, які мають значення для правильного вирішення справи. Просить суд скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача в судове засідання свого представника не направляв, про розгляд справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у їх відсутності.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримали в повному обсязі. Суду пояснили, що у відповідача наявні докази на спростування вимог позивача, також він має намір заявити про пропущення строку позовної давності.

Суд вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

- задоволені позовні вимоги позивача та Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором №IKCASHAG.123854/001 від 19.04.2013 року у розмірі 39641,14 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали цивільної справи №753/17404/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви та скасування заочного рішення, враховуючи викладені відповідачем обставини про наявність доказів на спростування вимог позивача, оскільки дані обставини не були предметом дослідження на момент винесення заочного рішення.

Враховуючи вимоги ст.. 274 ч.4 п.1 ЦПК України, розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 14 травня 2021 року об 9 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. №40, зал №7.

В судове засідання викликати сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран