Ухвала суду № 95162364, 26.02.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8815/18

Провадження № 2-с/712/9/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

26 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 29.10.2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси видав наказ про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради боргу за водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних та 3 % річних в сумі З 726,87 грн.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (далі - Закон № 2189-VIII ) учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Закону № 2189-VIІI споживачем житлово-комунальних послуг є індивідуальний або колективний споживач. Тобто поняття споживача визначено Законом № 2189-VIII і зобов`язання сплати за надані послуги водопостачання і водовідведення покладається не на власника або особу зареєстровану за адресою надання послуг, а саме на споживача послуг в розумінні вищезазначеного Закону.

Він не є власником приміщення, фактично не проживає і не являється споживачем послуг з водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 , а лише зареєстрований за даною адресою. Крім того, на право користування вищезазначеним приміщенням тривали судові спори, які станом на сьогодні фактично не завершились фактичним виконанням судового рішення про виселення. В зв`язку чим він не може бути визнаний боржником по наказному провадженні № 712/8815/18.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону № 2189-VIII надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Виконавець комунальної послуги зобов`язаний готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до вимог Цивільного кодексу України підставами виникнення зобов`язань, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Між ним та Комунальним підприємством «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради договори на водовідведення та водопостачання не укладалися, тобто зобов`язання щодо сплати за вищезазначені послуги відсутні.

Крім того, в судовому наказі від 29.10.2018 по справі № 712/8815/18 не вірно зазначено прізвище, а саме «Стягнути з ОСОБА_1 (ГНП - НОМЕР_1 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 », але відповідно до паспортних даних вірне прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просить скасувати судовий наказ від 29.10.2018 по справі № 712/8815/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради боргу за водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних та 3 % річних в сумі 3726,87 грн.

18.02.2021 року ОСОБА_1 скерував клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, в якому зазначає, що 04.02.2021 виявивши бажання скористатися розрахунковим рахунком відкритим в AT КБ Приватбанк № НОМЕР_2 дізнався, що на належний йому розрахунковий рахунок постановою державного виконавця (ВП 59474728) накладено арешт на виконання судового наказу від 29.10.2018 № 712/8815/18, щодо стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради боргу за водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних та 3 % річних в сумі 3726,87 грн.

В матеріалах наказного провадження не вірно зазначено його адресу, а саме м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12 (адресу стягувача Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради). Ухвалою від 07.02.2019 внесено виправлення в судовий наказ від 29.10.2018 року.

Крім того, за адресою реєстрації АДРЕСА_1 він не проживав і не проживає, поштова кореспонденція йому не передавалась. Про відкрите наказне провадження, судовий наказ від 29 10 2018 по справі № 712/8815/18 та відкрите виконавче провадження він дізнався з моменту коли виникла потреба скористатись розрахунковим рахунком та виявлення арешту на вищезазначеному розрахунковому рахунку.

З метою знаття арешту з розрахункового рахунку, був змушений погасити суму в розмірі накладеного арешту на рахунок (включаючи виконавчий збір), що підтверджується дублікатом квитанції від 04.02.2021 № 0.0.2003176129.1.

В зв`язку з чим, просить поновити строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу від 29.10.2018 по справі № 712/8815/18.

Оглянувши матеріали заяви вважаю, що судовий наказ слід скасувати виходячи з наступного.

Встановлено, що 29 жовтня 2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН – НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , боргу на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного 12, р/р НОМЕР_3 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168, борг за водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних та 3% річних в сумі 3 726 грн. 87 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН – НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , боргу на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного 12, р/р НОМЕР_3 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168, судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2019 року внесено виправлення в судовий наказ, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси від 29 жовтня 2018 року по цивільній справі № 712/8815/18, провадження № 2-н/712/535/18 за заявою КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Вважати правильним та читати по тексту судового наказу адресу проживання боржника « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що право стягувача на стягнення заборгованості оспорюється боржником, а підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні і така відповідає вимогам ч. 3 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів заяви про скасування судового наказу, заявник просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, боржник вказує, що про існування вказаного судового наказу йому стало відомо 04.02.2021 року в зв`язку із блокуванням банківської картки та подальшим відвідуванням державної виконавчої служби.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Соснівським районним судом міста Черкаси 29 жовтня 2018 року у цивільній справі № 712/8815/18, підлягає скасуванню, а заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, оскільки оскаржуваний судовий наказ боржник отримав 04.02.2021 року, та враховуючи ту обставину, що між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з необхідністю з`ясування підстав наявності чи відсутності між стягувачем та боржником договірних зобов`язань, виходячи з правовідносин, які виникли між сторонами у справі, встановити факт наявності (відсутності) заборгованості у заявника за фактично спожиті житлово-комунальні послуги за період визначений стягувачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає боржник, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

В такому випадку, належить роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 и про скасування судового наказу – задовольнити.

Поновити пропущений строк ОСОБА_1 для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу № 712/8815/18, виданого Соснівським районним судом міста Черкаси 29 жовтня 2018 року.

Скасувати судовий наказ від 29 жовтня 2018 року № 712/8815/18, який виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН – НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , боргу на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного 12, р/р НОМЕР_3 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168, борг за водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних та 3% річних в сумі 3 726 грн. 87 коп. та стягнення з ОСОБА_1 (ІПН – НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , боргу на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного 12, р/р НОМЕР_3 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168, судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: