Ухвала суду № 95161617, 25.02.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/126/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У процесі розгляду справи представник позивача подав до суду клопотання з проханням витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Наталії Адамівни (м. Житомир, вул. Покровська, 5/1, офіс 2), заведену 15 грудня 2020 року спадкову справу № 94/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 60).

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд вважає, що для повнішого з`ясування обставин справи клопотання про витребування доказів має бути задоволена.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 11-30 год 08 квітня 2021 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Наталії Адамівни (м. Житомир, вул. Покровська, 5/1, офіс 2), заведену 15 грудня 2020 року спадкову справу № 94/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік