Ухвала суду № 95161568, 25.02.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7987/20 Провадження № 2-с/0274/5/21

УХВАЛА

Іменем України

25.02.2021 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14.12.2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

24.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 14.12.2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ станом на 31.07.2020 в сумі 17 101 (сімнадцять тисяч сто одну) гривню 97 копійок та 210 (двісті десять) гривень 20 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування вимог заяви вказав, що він з 28.04.2017 не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тому нарахування боргу ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» на його ім`я є необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

У заяві про видачу судового наказу ТОВ «Житомиргаз збут» посилається на те, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , та у період з 01.01.2015 року по 31.07.2020 року не у повному обсязі сплачував кошти з послуг газопостачання.

Однак, як вбачається зі змісту заяви про скасування судового наказу та доданої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власниками квартири АДРЕСА_2 , окрім заявника є і інші особи.

Отже, заявник не визнає обов`язку перед стягувачем щодо сплати заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 17101,97 грн, вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно вимог частини 3 статті 171 ЦПК України заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 14.12.2020 - скасуванню.

Керуючись ст. ст.161, 170,171 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 14.12.2020, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Большакова