Ухвала суду № 95161154, 22.02.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12088/20

Провадження № 2/344/1156/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківській міській суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого – судді: Тринчука В.В.

за участі секретаря с/з: Гудяк Х.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «СЕТАМ», Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними електронних торгів арештованого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до «СЕТАМ», Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними електронних торгів арештованого майна.

На адресу суду представник позивача скерував клопотання про витребування доказів, а саме просить: «Витребувати в Івано-Франківського інформацію про переможця електронних торгів з реалізації арештованого майна (лот 408718) – нежитлового приміщення магазину № 2 (літ. А), загальною площею 122,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ». В обґрунтування свого клопотання вказав, що позивач не володіє вказаною інформацією, а переможця торгів необхідно залучити в якості співвідповідача.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Однак у матеріалах справи міститься заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, у якій представник ТОВ «ФК «Форінт» просить суд проводити підготовче судове засідання без участі їх представника.

Згідно ч.1ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання стороною позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Відповідно до п.1,2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ вимагається, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Як вбачається із заявленого клопотання, представник позивача просить: «Витребувати в Івано-Франківського інформацію про переможця електронних торгів з реалізації арештованого майна (лот 408718) – нежитлового приміщення магазину № 2 (літ. А), загальною площею 122,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

Однак відповідно до вимог закону сторона позивача не просить суд поновити строк для подачі та прийнятті до розгляду даного клопотання, не обргунтовує причини пропуску такого строку, а також не надала суду жодних відомостей щодо неможливості самостійно отримати такі відомості про які представник позивача просить у клопотанні. Також представником позивача в заявленому клопотанні про витребування доказів не вказано у кого саме потрібно витребувати затребувані ним докази, а формування витребування доказів шляхом зазначення: «Витребувати в Івано-Франківського інформацію про переможця електронних торгів з реалізації арештованого майна (лот 408718) – нежитлового приміщення магазину № 2 (літ. А), загальною площею 122,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » для суду є не зрозумілим. Також суд звертає увагу представника позивача, що судове рішення не можуть формуватись на припущеннях та догадках про які має на увазі сторона позивача.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 76, 767 81, 83, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «СЕТАМ», Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними електронних торгів арештованого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.В.Тринчук