Рішення № 95161147, 09.02.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1354/20

2/0187/139/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, -

Встановив:

09.10.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 12.09.2017 о 12-55 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілям завдані механічні пошкодження та заподіяні матеріальні збитки. Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.09.2017 у справі № 209/2477/17, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн.

На момент ДТП транспортний засіб ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_1 не був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 немає.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АМ/1438366, страховик - ПрАТ «Європейський страховий союз», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.

МТСБУ перерахувало потерпілому ОСОБА_2 відшкодування у розмірі 9210,60 грн. Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ «Експерт Сервіс Авто» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля в сумі 1123,60 грн.

Оскільки на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то він зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду в порядку регресу. Тому, позивач просить стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 10334,20 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 03.11.2020 справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судові засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце, час і день слухання справи, що підтверджується поштовими відправленнями, які повернулися до суду із відмітками повернуто «у зв`язку з відсутністю за вказаною адресою». Клопотань про розгляд справи за його участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Правом подачі відзиву не скористався.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, за відсутності заперечень відповідача проти позову, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується письмовими доказами, що 12.09.2017 о 12-55 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілям завдані механічні пошкодження та заподіяні матеріальні збитки. Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.09.2017 у справі № 209/2477/17, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн., що підтверджується копією постанови.

На момент ДТП транспортний засіб ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_1 не був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 немає.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Мерседес Бенц», н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АМ/1438366, страховик - ПрАТ «Європейський страховий союз», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ, що підтверджується копією полісу № АМ 143866 від 19.08.2017.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_3 , як власник автомобіля «Мерседес Бенц», н/з НОМЕР_2 , звернулася до МТСБУ, що підтверджується копією заяви та копією технічного паспорта на автомобіль «Мерседес Бенц», н/з НОМЕР_2 .

Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ № 29-09-17В від 12.09.2017 року, оцінювачем визначено вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля «Мерседес Бенц», н/з НОМЕР_2 пошкодженого в ДТП у розмірі 10116,02 грн.

Згідно довідки МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 13.02.2018, розмір регламентної виплати складає 9210,60 грн.

27.02.2018 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону № 1961-IV, довідки МТСБУ від 06.12.2017, було прийнято Наказ МТСБУ № 11423 від 08.12.2017 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату ОСОБА_3 відшкодування в розмірі 9210,60 грн. МТСБУ перерахувало потерпілій ОСОБА_3 суму відшкодування. Крім того, МТСБУ сплатило послуги ТОВ «Експерт Сервіс Авто» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля в сумі 1123,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 28.02.2018 та 23.11.2017.

Таким чином, загальні фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 10334,20 грн.

Позивачем доведено, що він намагався вирішити спір в досудовому порядку, шляхом звернення до відповідача з листами про необхідність відшкодування 10334,20 грн, однак вимога залишилась ним без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ, що підтверджується листом-вимогою від 28.02.2018 за № 3/1-05/6449.

Відповідно до ч. 2.1 ст.39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основним завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.2 ч.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Таким чином, перехід права вимоги від страхувальника до страховика є заміною кредитора у зобов`язанні в наслідок виконання обов`язку боржника третьою особою є суброгацією, у випадку якої відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов`язанні зі збереженням самого зобов`язання. Тобто, одна із сторін набуває прав і обов`язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальних передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. При регресі зобов`язання змінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Суд прийшов до висновку про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу в зв`язку з тим, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі підтверджені належними доказами, внаслідок чого слід стягнути з відповідача 10334,20 гривень на користь позивача, понесені витрати.

Крім того, згідно статті 141 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви був оплачений судовий збір і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача зазначені судові витрати у розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 38 п.38.2, п.п. 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264-265 ЦПК України, суд–

У Х В А Л И В:

Цивільний позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 (до впорядкування АДРЕСА_2 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, місце знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар 8) понесені витрати в розмірі 10334 (десять тисяч триста тридцять чотири) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 (до впорядкування АДРЕСА_2 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, місце знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар 8) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Говоруха