Ухвала суду № 9515840, 27.04.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 27 квітня 2010 р.                                                                      Справа №03/687

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменка В. В.,

з секретарем Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: Чичиркоза О.М., за довіреністю;

від відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №14 Черкаської філії "Укртелеком", м. Тальне, Черкаська область

до інспекції якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції Черкаської облдержадміністрації, м. Черкаси           

про стягнення 506 грн. 47 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 506 грн. 47 коп., в тому числі 436 грн. 71 коп. основного боргу; 20 грн. 84 коп. пені; 38 грн. 69 коп. втрат внаслідок інфляції; 10 грн. 23 коп. трьох процентів річних за невиконання зобов’язань по розрахунках за типовим договором № 429 від 17.12.2003 про надання електрозв’язку за період з січня 2009 р. по березень 2010 р.

          Представник позивача до початку судового засідання подав письмову заяву, в якій просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України в частині стягнення боргу, оскільки боржник розрахувався, а судові витрати стягнути на користь позивача.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, оформленого належним чином відзиву на позов не надав, його представник в судове засідання не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Суд розглядає справу на підставі ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

          Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до наступного.

          У відповідності з ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

          Заява представника позивача не протирічить вимогам закону і не утискує права та інтереси інших осіб.

Враховуючи, що відповідач розрахувався після порушення провадження у справі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути 102 грн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з інспекції якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції Черкаської облдержадміністрації, вул. Смілянська,131, м. Черкаси, код 25974192 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №14 Черкаської філії "Укртелеком", вул. Соборна,53, м. Тальне, Черкаська область, код 01181877.

СУДДЯ В.В.Єфіменко