Рішення № 95157939, 25.02.2021, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/25/21

2/729/131/21 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

25 лютого 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Булиги Н. О.,

за участю секретаря Романченко С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бобровиця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Мікрофінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки CHERY TIGGO, легковий Універсал-В, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №0000039212 від 17.01.2020 року.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 17 січня 2020 року між ТОВ "Мікрофінанс" та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання фінансового кредиту №0000039212, згідно якого остання отримала позику у розмірі 25600 гривень строком на 29 календарних днів, з терміном повернення фінансового кредиту до 16 лютого 2020 року, зі сплатою процентів за користування фінансовим кредитом - 0,33% на добу. Однак, відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання по поверненню грошових коштів та сплаті відсотків за їх користування своєчасно не виконала та не повернула грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, відповідно до умов договору. Так, на день звернення позивача із позовом до суду, сума заборгованості за вищевказаним Договором складає 27999,60 грн. Крім того, для забезпечення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту №0000039212, 17 січня 2020 року між ТОВ "Мікрофінанс" та ОСОБА_1 був укладений Договір застави транспортного засобу, який зебезпечує переважно перед іншими кредиторами вимоги заставодержателя до заставодавця, що випливають з договору про надання фінансового кредиту. Предметом даного договору є рухоме майно, транспортний засіб - автомобіль марки CHERY TIGGO, легковий Універсал-В, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Тому, оскільки в порушення умов Договору про надання фінансового кредиту №0000039212 від 17.01.2020 року, ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором та відсотків за його користування, позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки CHERY TIGGO, легковий Універсал -В, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №0000039212 від 17.01.2020 року та стягнути з відповідачки понесений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач вважається належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце слухання справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), але в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила. Тому, оскільки відповідач відзиву на позов не подала, про час та місце розгляду справи вважається повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, суд доходить висновку про можливість проведення судового засідання без її участі та ухвалення заочного рішення в порядку передбаченому статтями 280, 281 ЦПК України. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного між ТОВ «Мікрофінанс» та ОСОБА_1 Договору про надання фінансового кредиту №0000039212 від 17 січня 2020 року, остання отримала позику у розмірі 25600 грн. строком на 29 календарних днів, зі сплатою процентів за користування фінансовим кредитом у розмірі - 0,33% на добу. Дата повернення фінансового кредиту 16 лютого 2020 року. Видача кредиту відповідачеві підтверджується Специфікацією, яка є невід`ємною частиною договору (а.с.6,7).

Відповідно до п. 2.1 Договору про надання фінансового кредиту №0000039212 від 17 січня 2020 року, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику фінансовий кредит (грошові кошти) у розмірі, на строк та на умовах, передбачених Договором, а позичальник зобов`язується повернути його на умовах, передбачених Договором.

ТОВ «Мікрофінанс» свої зобов`язання за вищевказаним Договором виконало в повному обсязі, надало відповідачці грошові кошти у розмірі, встановленому Договором та зазначеному в п. 3 Специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.3 Договору, сума та проценти за користування фінансовим кредитом повинні бути сплачені позичальником у строки, що вказані у Специфікації, яка є додатком та невід`ємною частиною Договору. Проценти за користування фінансовим кредитом нараховуються на суму щоденного залишку заборгованості за фінансовим кредитом до моменту фактичного його повернення Кредитодавцю. У разі невиконання Позичальником зобов`язань щодо повернення фінансового кредиту у строки, передбачені п. 2.3 Договору, Кредитодавець припиняє нарахування процентів за користування фінансовим кредитом та нараховує відсотки прострочення за весь час прострочення сплати суми фінансового кредиту.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту №0000039212 від 17 січня 2020 року.

Відповідно до п. 6.1 Договору, у випадку порушення позичальником п. 4.1. Договору, останній сплачує кредитодавцю відсотки прострочення за весь час прострочення сплати фінансового кредиту.

Згідно п. 8.1 Договор, у строк дії Договору встановлюється до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання по поверненню грошових коштів та сплаті відсотків за їх користування своєчасно не виконала та не повернула позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, у зв`язку із чим має заборгованість перед позивачем у розмірі 27999,60 грн., з яких: 24617,60 грн. - залишок суми виданого фінансового кредиту, 1681 грн. - залишок суми нарахованих та не сплачених процентів за період з 17.01.2020 по 10.12.2020 року; 1701 грн. - сума нарахованих та не сплачених процентів за період з 10.12.2020 по 31.12.2020 року (а.с. 3).

Крім тогого, згідно п.п. 5.1., 5.2 Договору, виконання зобов`язань за цим Договором забезпечується для Кредитодавця заставою у порядку, визначеному цим Договором. У випадку непогашення Позичальником заборгованості перед Кредитодавцем у строк, зазначений у Специфікації, яка є додатком та невід`ємною частиною договору, Кредитодавець має право звернути стягнення на предмет застави, у порядку, строки та спосіб, визначені Сторонами у Договорі застави, що забезпечує виконання грошового зобов`язання Позичальника за Договором.

Як встановлено з матеріалів справи, в якості забезпечення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту від 17 січня 2020 року, № 0000039212, 17 січня 2020 року між ТОВ "Мікрофінанс" та ОСОБА_1 був укладений Договір застави транспортного засобу (а.с. 8).

Згідно п. 1.1, п. 1.2 Договору застави транспортного засобу, цей договір зебезпечує переважно перед іншими кредиторами вимоги заставодержателя до заставодавця, що випливають з договору про надання фінансового кредиту. Предметом даного договору є рухоме майно, транспортний засіб - автомобіль марки CHERY TIGGO, легковий Універсал -В, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 8).

Відповідно до п. 4.1 Договору застави транспортного засобу, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави у судовому порядку або шляхом вчинення виконавчого надпису нотаріуса та його реалізацію у разі, якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за Договором про надання фінансового кридиту вони не будуть виконані, а саме при повному або частковому неповерненні у встановлені Договором про надання фінансового кридиту строки суми заборгованості за ним; невиконання заставодавцем будь-якого із зобов`язань за цим договором; невиконання заставодавцем будь-якого із зобов`язань за Договором про надання фінансового кридиту.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; сплату процентів і неустойки; сплату основної суми боргу; відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов`язання або умов обтяження; відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 0000039212 від 17 січня 2020 року в сумі 27999,60 гривень, слід звернути стягнення на предмет застави за Договором застави транспортного засобу від 17 січня 2020 року, транспортний засіб - автомобіль марки CHERY TIGGO, легковий Універсал-В, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в користь ТзОВ "Мікрофінанс" 2102, 00 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про заставу", ст. 22, 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" ст. ст. 141, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за договором - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №0000039212 від 17 січня 2020 року в сумі 27999 (двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 60 копійок, звернути стягнення на предмет застави за Договором застави транспортного засобу від 17 січня 2020 року, транспортний засіб - автомобіль марки CHERY TIGGO, легковий Універсал-В, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофінанс" 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс», м.Запоріжжя, вул.. Рекордна, буд. 26Г, ЄДРПОУ 41539960.

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О. Булига