Ухвала суду № 95157606, 25.02.2021, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кп/679/9/2021

Справа № 679/12/20

У Х В А Л А

про привід свідків

25 лютого 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

за участю:

прокурора Гончарука В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Олефірук Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження №12019240080000251 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 25 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин. Однак, свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Також у судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Згідно відміток працівника поштового відділення, поштові конверти направлені на адресу останніх повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності означених вище свідків та заявив клопотання доставити свідків, які належним чином повідомлені, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання приводом та відкласти судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та предстваник потерпілого ДП "Ріелтр Центр"в судове засідання не з`явились.

Обинувачена та її захисник з приводу клопотання прокурора про застосування приводу до свідків поклались на розсуд суду. Не заперечували останні щодо відкладення судового засідання. Будь- яких заяв та клопотань до суду не подали.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої та захисника з приводу заявлених прокурором клопотань, суд приходить висновку про необхідність їх задоволення частково, виходячи з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 згідно даних розписки є належним чином повідомленими про сьогоднішнє судове засідання (арк. спр. 105, 157, 158, 162, т. 2), проте в таке не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Отже у суду є усі підстави застосувати до означених свідків привід.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності свідків неможливий, зважаючи на те, що прокурор наполягає на виклику та допиті таких, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу. Тому у разі якщо свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є особами, які відноситься до осіб зазначених у даній статті, то ухвала про привід має бути залишена без виконання.

Щодо наданої в судовому засіданні прокурором розписки про вручення судової повістки для ОСОБА_6 , яка містить дані про отримання такої ОСОБА_14 (арк. спр. 159, т. 2), то суд не вважає, що ОСОБА_6 є належним чином повідомленою про сьогоднішнє судове засідання, оскільки означена розписка не містить даних про особу, яка її отримала, зокрема ким вона приходиться для ОСОБА_6 , а також не містить даних щодо адреси за якою дана розписка була отримана ОСОБА_14 .

Тому суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_6 приводу, а тому в цій частині клопотання прокурора про застосування приводу до свідка слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гончарука Володимира Володимировича про привід свідків та відкладення розгляду справи - задовольнити частково.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області свідків:

- ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

В задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 - відмовити.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області.

Роз`яснити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області те, що у разі якщо свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є особами, які відносяться до осіб зазначених у ч. 3 ст. 140 КПК України, то ухвалу про привід залишити без виконання.

Зобов`язати відділ поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області у разі неможливості приводу свідка негайно повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Судове засідання відкласти на 10 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко