Ухвала суду № 95157440, 22.02.2021, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 2205/2135/12

Провадження № 6/673/6/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Ягодіна Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Шевчук Н.М., боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягувач ПАТ «Універсал Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У лютому 2021 року ТОВ ФК "Кредит-Капітал" через представника Шевчук Н.М. звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №2205/2135/12, виданим на виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01.11.2013 року, згідно з яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитними договором в розмірі 48752,58 грн.. В обґрунтування вимог заявник вказав, що 14.03.2017 року між ним та ПАТ «Універсал Банк», яке є стягувачем за означеним виконавчим листом, був укладений договір №UB-OP/17- про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ ФК "Кредит-Капітал", а тому заявник, просив задовольнити його заяву, вказавши його стягувачем у вказаному виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник ТОВ ФК "Кредит-Капітал" в судове засідання також не з`явилась, натомість, зі змісту прохальної частини заяви вбачається, що остання просить розглянути заяву за її відсутності.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення заяви, а тому суд проводить її розгляд за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом, згідно з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01.11.2013 року, ухваленим у справі №2205/2135/12, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 48752,58 грн. та судові витрати в сумі 838,58грн.

Рішення суду набрало законної сили та на його виконання судом видано виконавчий лист, стягувачем у якому зазначено ПАТ «Універсал Банк».

14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ ФК "Кредит-Капітал" був укладений договір №UB-OP/17-018 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ ФК "Кредит-Капітал".

Відповідно до п.3.1. вказаного Договору права вимоги за кредитними договорами, вказаними в п.1.1. цього Договору вважаються відступленими Цедентом (ПАТ «Універсал Банк») Цесіонарію (ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал») з моменту підписання сторонами договору, Акта приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань та перерахування Цесіонарієм на користь Цедента у повному обсязі купівельної ціни, зазначеної у п.4.2. Договору. Сторони Договору домовилися про те, що Акт приймання –передачі реєстру боргових зобов`язань має бути підписаний сторонами договору не пізніше дати підписання договору.

В силу п.1.1. Договору Цедент передає (відступає) належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у реєстрі боргових зобов`язань, а Цесіонарій приймає право вимоги та зобов`язується сплатити Цеденту купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни , вказані в Договорі. Реєстр боргових зобов`язань наведений у Додатку№1 до цього Договору та є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що сторони домовились, що на дату укладення договору загальна купівельна ціна складає 380 227,44грн без урахування ПДВ.

В силу п.4.2 Договору для належного виконання Цесіонарієм обов`язків за цим договором, Цесіонарій здійснює одноразове перерахування купівельної ціни у розмірі, вказаному в п.4.1 цього договору на банківський рахунок Цедента із використанням банківських реквізитів, вказаних у додатку №5 в день укладення договору.

Згідно п.1 Акту приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань від 14.03.2017 року до Договору відступлення права вимоги Цедент передав, а Цесіонарій прийняв згідно з вимогами п.3.1. Договору, Реєстр боргових зобов`язань від 14.03.2017 року.

Так, відповідно до вказаного Реєстру боргових зобов`язань за №855 значиться кредитний договір BL7159 від 22.07.2008 року, боржник ОСОБА_3 .

Згідно платіжного доручення №2 від 14.03.2017 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» перерахувало ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в якості купівельної ціни згідно п.4.1. Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-018 від 14.03.2017 року -380 227,44грн.

Таким чином аналізуючи вказані норми закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що в даному випадку має місце правонаступництво, а тому посилання заявника на ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України є обґрунтованими.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні – Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Шевчук Н.М. (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корп. 28), боржники ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), стягувач ПАТ «Універсал Банк» (місцезнаходження: м.Київ вул. Автозаводська, 54/19), про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Деражнянського районного суду Хмельницької області №2205/2135/12, виданого на виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01.11.2013 року, стягувачем у якому зазначено Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 22.02.2021 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна