Ухвала суду № 95157415, 24.02.2021, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/146/21

Провадження №6/672/13/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городоцького районного суду Хмельницької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2204/1130/12 (№2/2204/426/12) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості кредитним договором. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло право вимоги до ОСОБА_1 на підставі договору відступлення прав вимоги, оригінал виконавчого листа по даній справі втрачено. Крім того, просив визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення вказаного листа до виконання, посилаючись при цьому на ліквідацію та припинення діяльності банку ПАТ КБ «Надра».

В судове засідання представник заявника не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Паршиков М.І., представники ПАТ КБ «Надра» та заінтересованої особи - Городоцького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 433, ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши доводи заяви, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положеннями п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України доведеність поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання покладається на заявника.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.08.2012 у цивільній справі №2/2204/426/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість по кредиту №161/КА/2008-980 від 10.09.2008 станом на 22.06.2012 в сумі 329439,18 грн., що складається з: заборгованості по тілу – 161511,64 грн., несплачених відсотків – 109409,60 грн., пені – 48113,89 грн., штрафу – 10404,05 грн., та судові витрати по справі в сумі 3219,00 грн.

На виконання вказаного рішення позивачу – ПАТ КБ «Надра» було видано виконавчий лист, який отримано останнім 24.01.2013, що підтверджується супровідним листом Городоцького районного суду від 22.01.2013 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №161/КА/2008-980 від 10.09.2008.

20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, представник заявника вказував, що у зв`язку з проведенням процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра», зміною складу керівництва, закриттям територіальних відділень банку та звільнення відповідальних працівників, втрачено виконавчий лист з виконання вищезазначеного рішення суду.

Суд не може визнати підставними такі доводи, оскільки на час укладення стягувачем – ПАТ КБ «Надра» договору про відступлення прав вимоги, як і на час початку здійснення процедури ліквідації останнього (04.06.2015), строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив. Доказів в підтвердження пред`явлення виконавчого листа з виконання рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.08.2012 у цивільній справі №2/2204/426/12 у визначені законом строки або ж переривання цих строків, заявником не надано.

Таким чином, належних та достатніх доказів в підтвердження поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання представником ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» не надано, а тому відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

Враховуючи, що суд не знайшов підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, вимоги заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: І.М.Федорук