Ухвала суду № 95157331, 25.02.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №667/10391/13-ц

н/п 2/766/3551/21

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як правонаступника ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 грудня 2013 року, вказане заочне рішення скасовано, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2020 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , підготовче засідання відкладено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2020 року витребувано у ОСОБА_1 оригінал договору купівлі-продажу від 10 червня 2013 року, укладеного між нею та ОСОБА_4 , предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; роз`яснено ОСОБА_1 обов`язок видати витребувані докази на вимогу суду. Встановити строк для надання доказів – до 21.12.2020 року. Роз`яснено наслідки неподання доказів. Підготовче засідання відкладено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2020 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за суттю на 25.02.2021 року.

В судове засідання 25.02.2021 року представник позивачки адвокат Горлін М.О. не прибув – подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Від представників правонаступника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_3 - адвоката Колеснік С.В. та представника третьої особи ОСОБА_5 – адвоката Котенко Т.В. надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином (оголошення), про причину неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2020 року витребувано у позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 оригінал договору купівлі-продажу від 10 червня 2013 року, укладеного між нею та ОСОБА_4 , предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; роз`яснено ОСОБА_1 її обов`язок видати витребувані докази на вимогу суду; встановлений строк для надання доказів – до 21.12.2020 року; також роз`яснено, зокрема, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивачки адвокат Горлін М.О. 24.12.2020 року подав суду заяву про закриття підготовчого провадження, вказав, що витребуваний судом доказ він не надати не може через виїзд позивачки ОСОБА_1 за межі території України.

Поважні причини для неподання витребуваного доказу (оригіналу договору купівлі-продажу від 10.06.2013 року) відсутні. Перебування позивачки за кордоном не підтверджено належними та допустимими доказами, вказана обставина сама по собі не є поважною. У встановлений судом строк до 21.12.2020 року оригінал доказу не наданий. Суд, враховуючи пояснення представника позивачки щодо її перебування за кордоном, призначив судове засідання більш ніж через два місяці, але до початку судового засідання витребуваний доказ так і не був поданий, що свідчить про невиконання стороною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Оскільки стороною відповідача ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_4 ) не визнається обставина укладення договору та фактично заявлено про необхідність призначення почеркознавчої експертизи на спростування вказаної обставини, істотним для розгляду справи є наявність оригіналу договору.

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, що не порушує інтереси сторін та не позбавляє позивачку права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Ухвала в повному обсязі складена 25 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 84 ч. 10, 128, 257 ч. 1 п. 9, 353, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як правонаступника ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус