Рішення № 9515701, 20.04.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2010 р.                                                   Справа № 08/566

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., за участю представників сторін:

від позивача –Манойленко В.А. –представник за довіреністю,

від відповідача –представник не з’явився,

в судовому засіданні взяла участь помічник прокурора м. Черкаси Рідзель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача           прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Управління                               власністю м. Черкаси виконавчого комітету Черкаської міської                     ради

до

відповідача приватного підприємства «Інноваційні захисні технології                               «САТУРН»

про                     стягнення 13144,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Черкаси в інтересах держави в особі Управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди нерухомості №1438 від 22.04.2009 в сумі 13144,73 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, хоча був двічі належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез’явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, судом встановлено наступне.

22.04.2009 року між Управлінням власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради (Орендодавцем –Позивач по справі), в особі в.о. начальника Управління Шульги О. М., що діє на підставі Положення і розпорядження міського голови від 21.04.2009 №136-р(в) та приватним підприємством «Інноваційні захисні технології «САТУРН»(Орендарем –Відповідач по справі), в особі директора Малиш М.А., що діє на підставі Статуту було укладено договір оренди об’єкта нерухомості №1438 (Далі –Договір), за умовами якого Орендодавець зобов’язаний передати, а Орендар прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення (частина першого поверху 5-ти поверхової цегляної будівлі), що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 262, загальною площею 89,50 кв.м. згідно з планом (Додаток № 1) (далі –об’єкт), що належить до міської комунальної власності на підставі рішення Черкаської міської ради від 10.04.2008 №4-366 «Про перелік об’єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління». Вартість об’єкта станом на 25.03.2009 року становить 204800,00 грн.

Об’єкт оренди передається Орендарю для розміщення офісу.

Відповідно до п. 4.1 Договору Договір укладено на термін з 22 квітня 2009 року по 22 березня 2012 року і вступає в дію з дати приймання об’єкта за Актом приймання-передачі.

Згідно акту приймання-передачі об’єкта нерухомості від 22 квітня 2009 року, який підписаний та скріплений печатками представників сторін по Договору, нежиле приміщення (частина першого поверху 5-ти поверхової цегляної будівлі) площею 89,50 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 262 було передано у користування Орендарю.

Відповідно до п. 5.1 Договору розмір орендної плати за результатами конкурсу на право укладення договору оренди об’єкту міської комунальної власності становить 3250,00грн. з ПДВ (протокол засідання конкурсної комісії №8 від 17.04.2009 року). Орендна плата встановлюється з розрахунку на один місяць.

Орендна плата вноситься платіжним дорученням шляхом попередньої оплати на р/р 35429002002272 в УДК в Черкаській області м. Черкаси, МФО 854018, код ЗКПО 26323095та є платежем до місцевого бюджету. Та перераховується щомісячно до 10 числа місяця, за який проводиться розрахунок. В платіжних документах чітко вказується період, за який проводиться оплата, та номер договору (п. 5.4, 5.5 Договору)

Відповідно до п. 5.6 Договору Орендар самостійно або через відповідну організацію сплачує плату відповідним підприємствам за фактично отримувані комунальні послуги (водопостачання, каналізація, газ, теплова енергія і т.п.) та електропостачання, а також сплачує вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання.

На адресу Орендаря 21.01.2010 року направлено лист-пропозицію №84-26-12 з вимогою оплатити заборгованість по орендній платі й повернути майно та попереджено про звернення до суду в разі невиконання зобов’язань за Договором.

Орендар у відповідь на лист-пропозицію звернувся до Орендодавця з заявою від 26.01.2010 про розірвання договору оренди об’єкта нерухомості №1438 від 22.04.2010 за згодою сторін, повернення орендованого об’єкту по акту приймання-передачі. Заборгованість по орендній платі Орендар зобов’язався погасити до травня місяця 2010 року.

27.01.2010 року було складено акт прийому-передачі об’єкта нерухомості, який підписаний та скріплений печатками представників сторін по Договору, відповідно до якого нежиле приміщення (частина першого поверху 5-ти поверхової цегляної будівлі) площею 89,50 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 262 було повернуто Орендодавцю.

Невиконання Орендарем зобов’язань щодо строків та порядку сплати орендної плати, які встановлені п. 5.4 та п. 5.5 Договору, стало підставою для звернення позивача до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобов’язання, що виникає між суб’єктами господарювання, в силу якого один суб’єкт зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, є господарським зобов’язанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своїм змістом Договір оренди об’єкта нерухомості №1438 від 22.04.2009 року є договором найму (оренди) і відповідає вимогам статті 283 ГК України та статті 759 ЦК України, якими встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 762 ЦК України та п. п. 5.4 та 5.5 Договору Орендар вносить орендну плату платіжним дорученням шляхом попередньої оплати на розрахунковий розрахунок Позивача щомісячно до 10 числа місяця, за який проводиться розрахунок.

В силу ч. 1 ст. 19, ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Частиною 3 ст. 26 вищеназваного Закону встановлено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін.

За взаємною згодою сторін договір об’єкта нерухомості №1438 від 22.04.2009 року був розірваний 27.01.2010 року, про що свідчить акт прийому-передачі об’єкта нерухомості.

Проте, в порушення вказаних вимог закону та положень Договору Відповідач не виконував умови Договору щодо своєчасної оплати орендних платежів, у зв’язку з чим у нього за період з вересня 2009 року по січень 2010 року виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 13144,73 грн.

Наявність заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи копією договору оренди, актом звірки взаємних розрахунків, актом приймання-передачі об’єкта.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач не скористався своїм правом щодо заперечення проти позову, тому з врахуванням викладеного суд, дійшов висновку, що пред’явлена позивачем вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди є обґрунтованою, тобто такою, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з Відповідача в доход Державного бюджету України підлягають стягненню судові витрати: державне мито в сумі 131,45 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Інноваційні захисні технології «САТУРН», (м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 148, офіс 21, ідентифікаційний код 35377491):

- на користь управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 221, ідентифікаційний код 26323095) –13144,73 грн. заборгованості по орендній платі;

- в доход Державного бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган державної податкової служби для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси № 31117095700002 банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 –131,45 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган державної виконавчої служби для зарахування на реєстраційний рахунок № 31210259700002 в ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222 –236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

          Суддя О.І. Кучеренко