Рішення № 951565, 06.09.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.09.07 р. Справа № 25/257

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа” м. Краматорськ Донецької області

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 942грн.22коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Серган О.Г. - юрисконсульт (довіреність № юр/6014 від 31.12.2006р.);

від відповідача: не з'явився

Позивач - обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа” м. Краматорськ Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в гарячій воді в сумі 942грн.22коп., у тому числі основний борг в сумі 742грн.44коп., індекс інфляції в сумі 182грн.60коп., 3% річних в сумі 17грн.18коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір НОМЕР_1 про постачання теплової енергії та гарячої води від 10.10.2005р., розрахунок заборгованості, розрахунок індексу інфляції, розрахунок 3% річних, специфікації до квитанцій по договору з доказами їх вручення відповідачу, акти на включення опалення від жовтня 2005р., від 15.10.2006.

Представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 08.08.2007, не надав. Ухвала про порушення справи, яка була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, повернута поштовим відділенням з поміткою “адресат за зазначеною адресою не мешкає”.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

10.10.2005 між обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа” (Енергопостачальна організація) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) був укладений договір НОМЕР_1 про постачання теплової енергії та гарячої води.

На виконання умов зазначеного договору позивач у період з жовтня 2005 року по квітень 2007 року надавав відповідачу послуги по постачанню теплової енергії в гарячій воді для приміщення останнього по ремонту взуття, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актами на включення опалення від жовтня 2005р. та від 15.10.2006, та виставив відповідні платіжні документи на оплату (специфікації до квитанцій), належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Специфікації до квитанції були направлені/вручені відповідачу, про що свідчать квитанції (фіскальні чеки), реєстри відправленої кореспонденції та відмітки про отримання з зазначенням дати отримання, зроблені на платіжних документах.

Пункт 7.3. договору про постачання теплової енергії та гарячої води НОМЕР_1 від 10.10.2005 передбачає, Споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації 100% вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, відповідач зобов'язання щодо оплати спожитої теплової енергії у період з жовтня 2005р. по квітень 2007р. виконував неналежним чином з простроченням строків оплати, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість.

Загальна сума заборгованості становить 742грн.44коп.

На момент винесення рішення по справі документи в підтвердження оплати боргу в сумі 742грн.44коп. в матеріалах справи відсутні, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач розрахував три відсотки річних за період з жовтня 2005р. по травень 2007р. та індекс інфляції за період з жовтня 2005р. по травень 2007р. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, три відсотки річних складають 17грн.18коп., індекс інфляції - 182грн.60коп.

Нарахування інфляційних та 3% річних на суму основного боргу законодавчо закріплено, отже інфляційні в сумі 182грн.60коп. та 3% річних в сумі 17грн.18коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа” м. Краматорськ Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в гарячій воді в сумі 942грн.22коп., у тому числі основний борг в сумі 742грн.44коп., індекс інфляції в сумі 182грн.60коп., 3% річних в сумі 17грн.18коп., задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) основний борг в сумі 742грн.44коп., індекс інфляції в сумі 182грн.60коп., 3% річних в сумі 17грн.18коп., держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя