Рішення № 95156387, 02.02.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3026/20

Провадження № 2/589/273/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника позивача Коби Л.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом виконавчого комітету Шосткинської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про позбавлення її батьківських прав відносно - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також про стягнення з неї аліментів в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги обґрунтувані тим, що відповідач самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, жодної участі у вихованні дітей не приймає, залишає дітей самих без нагляду, у зв`язку із систематичним надмірним вживанням алкоголю, не цікавиться станом їх здоров`я, не виявляє до них батьківської уваги, не піклується про їх духовний та фізичний розвиток, використовує соціальну допомогу на дітей не за призначенням.

Ухвалою суду від 16.10.2020 відкрито провадження та справа була призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 08.12.2020.

Ухвалою суду від 20.01.2021 закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті на 02.02.2021.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала в повному обсязі, спираючись на ті ж доводи, які викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Однією з підстав позбавлення матері та/або батька батьківських прав відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 164 СК України є ухилення останніми від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Окремою підставою для позбавлення батьківських прав матері або батька Сімейний кодекс України називає хронічний алкоголізм (п. 4 ч. 1 ст. 164 СК України).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.11.2006 виданого виконкомом Ковалинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області вбачається, що батьками ОСОБА_2 є батько - ОСОБА_6 та мати - ОСОБА_5 (відповідач) /а.с.7/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.12.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області вбачається, що батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (відповідач), що також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 18.12.2014 /а.с.8-9/.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13.08.2020 Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) вбачається, що батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (відповідач), що також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 26.08.2020 /а.с.10-11/.

З довідки про склад сім`ї Шосткинської міської ради від 27.08.2020 за № 783 вбачається, що разом з позивачем зареєстровані її діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за однією адресою: АДРЕСА_1 /а.с.12, 13/.

Згідно актів обстеження умов проживання від 04.04.2017, 04.06.2020, 14.07.2020, 05.08.2020, комісією встановлено, що ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 багатоповерховому будинку, який складається з 3 кімнат, коридору, кухні, санвузла. Умови проживання незадовільні, квартира потребує ремонту, у приміщенні стоїть неприємний запах, окремих спальних місць для дітей не має. В результаті проведеного огляду було проведено бесіди та прийнято рішення про недоцільність повернення дітей, які були тимчасово вилучені /а.с.19/.

З матеріалів спрви вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неодноразово була притягнута до адміеністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (невиконання батьківських обов`язків), а саме: 04.06.2020, 14.07.2020, 30.07.2020, що підтверджується листом Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 25.08.2020 за №13439/71/03-2020 /а.с.26/.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 (педіатр КНП "Шосткинська дитяча лікарня") показала, що з ОСОБА_5 вона познайомилася під час перебування її сина ОСОБА_4 в лікарні з липня 2020 року по серпень 2020 року. Відповідач неодноразово з`являлася у лікарню в нетверезому стані, намагалася втекти з дитиною з лікарні. Після того, як її втечала була зупинена працівниками закладу до дитини вона більше не приходила, станом її здоров`я не цікавилася. ОСОБА_4 народився з вродженими вадами здоров`я, в результаті чого потребує хірургічного втручання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , показала, що вона є знайомою відповідачки, вважає, що ОСОБА_5 неналежним чином займалася вихованням та доглядом за дітьми, в результаті чого дітей від неї забрали. Їй також відомо, що ОСОБА_5 отримує державну соціальну допомогу, однак ці кошти витрачає не за призначенням, купує собі алкогольні напої, цигарки, та інше.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 (ст.інспектор ЮПСП), показала, що разом з комісією проводила обстеження умов проживання дітей за місцем мешкання відповідачки та була присутня під час вилучення дітей. На ОСОБА_5 неодноразово надходили скарги сусідів, щодо неналежного виконання батьківських обов`язків. Умови проживання для дітей були не задовільними, ОСОБА_5 вживає алкогольні напої, поводилася під час цих відвідувань агресивно, висловлювалася нецензурною лайкою, не хотіла відкривати дверей. Останній раз виходили по місцю проживання відповідача влітку 2020 році.

Свідок ОСОБА_12 (начальник Служби у справах дітей Шосткинської міської ради) показала, що з ОСОБА_5 знайома по роботі близько 3-4 років. Відповідачка веде антисоціальний спосіб життя, а саме вживає алкогольні напої, залишала дітей самих без нагляду, вихованням дітей не займається. В результаті саме таких дій в неї було вилучено дітей та поміщено до реабілітаційного центру.

Висновком виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 19.08.2020 № 20/291 встановлена доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Враховуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що зі сторони відповідача має місце повне та тривале ухилення від виконання обов`язків по вихованню дітей, що є самостійною підставою для позбавлення батьківських прав.

Крім того, як вбачається з довідки КНП "Шосткинська ЦРЛ" Наркологічне диспансерне відділення від 29.07.2020 відповідач ОСОБА_5 пройшла повний курс психотерапевтичного лікування від алкоголізму по методу О.Р.Довженко , проведена імплантація медичного препарату "Еспераль", введений медичний препарат "Торпеда" терміном на один рік /а.с.27/. Однак, як вбачається з показань свідків, дане лікування належного ефекту не мало.

Таким чином, судом встановлено наявність двох передбачених ст. 164 СК України підстав для позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 : ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей та хронічний алкоголізм.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Також, згідно частини 2 вищевказаної статті питання про стягнення аліментів на дитину суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити одночасно з позбавленням батьківських прав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст. 2, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 08.09.2020 та до досягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повноліття. Аліменти стягувати на користь особи, призначеної опікуном або закладу, де перебуватимуть діти.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1681 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук